Mikähän se voi olla? N, A, H… mitä sitten? Se on NAHER. On kyllä aika naheet, raati innostuu.

Jartsa: ”Jartsa kyllä hämmentyy. Mitähän pitäisi ajatella? Tossa on kyllä rentoa otetta, mutta vähän tuntuu, että liiankin kanssa jos sellaista voi olla? Rentoudesta huolimatta töhry on samalla jäykkis.”

”Vaikka kromivalumat ovat liian väkinäisen näköisiä, A:n oikeassa alaosassa oleva nuoli on aivan täydellisen onnistunut epäsuhtaisuudessaan”, Jartsa kehuu. Samoin A:n yläosassa olevat omituiset roiskeen oloiset evämuodot miellyttävät jollain kummallisella tavalla lähiöjätkän silmää.

”Graffiti on tavallaan todella onnistunut tuossa hämmentävyydessään, mutta silti tuntuu, että kaikki ei ihan osu kohdalleen. Ja miksi niin, sitä en pysty määrittelemään millään käsitteillä. Kyllä mä annan tästä kahdeksan pistettä.”

Karita Pio: ”Hieno valuma, mystinen valo! Vaikea hahmottaa onko maalaus luonnossa vai sisätiloissa, vai onko siinä avoin seinä taustalla? Ensi vaikutelma kuvana on, että kyseessä on siistiä ja reipasta graffitimeininkiä. Teoksesta saa vaikutelman kivoista rytmeistä, letterien tasolla on kuitenkin löysänpuoleisia vaihtoehtoja, mutta pidän kyllä E:stä ja R:stä. Kirjaimet etääntyvät kauas perinteisestä letterigraffitista.”

”Alan nähdä myös sellaista muotoa, että ensimmäinen kirjain olisi kontallaan oleva henkilö. En tohdi analysoida enää pidemmälle.” Kartia Piolta irtoaa seitsemän pistettä.

Pena: ”Penalle töhrystä tulee mieleen kastemato kellarissa, sillä koko teos on matomainen ja liero. Töhryssä näkyy kosteita tippoja.” Penan mielestä kastemadot on ihan jees, mutta piissistä puuttuu mitä kastemadoilla aina on, eli päämäärä.

”Kromia on, mutta tässä kromi ei tule ihan edukseensa. Paikka on tosi siisti. Tuo on jännä rinnastus harmaa maalattu tiili punaisen tiilen vieressä, mutta oliko se ihan tarpeellinen veto? Ainakin sen latistaa tuollainen valkoinen epämääräinen blinkki, jota on vaan sutaistu minne sattuu ja se ärsyttää suunnattomasti.”

Jartsa on samaa mieltä. Karita Piosta puolestaan se luo sellaista hevimeininkiä. Joka tapauksessa taustassa on Penan mielestä onnistuttu.

”Kompensoiden kollegoitani, tämä liero saa nyt kutosen.”

Arnold: ”On kyllä tosi kastematoiset piissit. Näissä on sellaista hulvattomuutta mistä tykkään, mutta homma ei pysy kasassa. Näistä piisseistä puuttuu balanssi.” Karita Pio yhtyy, ”todellakin!”

”Onko kyseessä henkilön skarppausyrityksen kaari? Ehkä se haluaisi letkuihin? Maalaus on pelkästään tiiliseinää katsoessa tosi hieno, mutta tausta on irrallaan lettereistä.

Tarina piissien takana on hyvin mielenkiintoista. Teoretisoida voi aina, mutta käytännössä tämä piissi ei vaan skulaa. Kaksi pistettä tulee taustasta, annan kutosen.”

Ludvig: Ludvig näkee töhryssä vain H:n keskellä. ”Onko tässä viitattu Iso H:hon, vai onko Iso H palkannut jonkun maalaamaan?” Ludvig veikkaa. ”Onko tämä edes NAHER? Vai ISO H, jonka ympärillä on paljon häsläystä? Onko ISO H selkä kylmää tiiliseinää vasten ja kaikennäköiset hetulat ja kriippaavat limat ovat ahdistelemassa?” ”Keltainen väri täsmää hyvin hopean kanssa. Se tuo sellaista vaaraa tähän, varoitusta. Keltainen sopii teknisesti harmaan ja hopean kanssa yhteen. ISO H on tosi throwuppimainen ja muu ympärillä voi kuvata tunnetilaa, viuhuvaa toimintaa.”

”Sanotaan, että kuviot ovat aika kyllästyttäviä. Sieltä häslingistä voi hämmentää jotain, sellaista lööppitavaraa.” Ludvigin mielestä piissi kuvastaa juorulehtien maailmaa ja antaa kuutosen.

Töhryraadin jäsenet ovat kaikki maalanneet yli kymmenen vuotta ja toimivat taidealalla. Kuvat on valittu Suomen suurimman graffititaidetta dokumentoivan verkkosivuston Kromin arkistosta.