Paikka näyttää olevan yhtä rosoinen kuin tämänkertainen teoskin. Raati tavaa taas töhryn tekstiä välittämättä lukijapalautteesta, joka on kyseenalaistanut raadin tulkintoja.

”Piississä lukee FRIZKU. Reikä kiiltää, tyhjyys, ontto käsi!”

Jartsa: ”Lähiössä tykätään tällaisesta brutaalimmasta meiningistä. Paikkakin näyttää ihan mukavalta, kosteusvauriota nähtävästi. Tämä on tällaista uudemman tyylistä graffitia, tällaista ei ole paljon näkynyt Suomessa. Oma tyyli on kyllä löydetty.”

Mutta onko kuvassa käsi vai jalkaterä? Jartsa ei oikein saa selvää.

”Olisiko taiteilijalla itsellään joku väärään paikkaan kasvanut kipeä varvas, onko töhryssä kyse vanhan trauman purkamisesta taiteen keinoin,” lähiöjätkä pohtii. ”Kuvassa näkyy arpi, jonka haavat eivät ole vielä kunnolla umpeutuneet, kynnetkin ovat lyhyet.”

”Miksi ei”, lukee töhryn yläosassa. Niin – miksi ei tekisi taidetta, Jartsa miettii. On kuitenkin palattava taidekritiikin pariin.

”Värinkäyttö olisi voinut olla monipuolisempaa, sillä töhryssä on nyt liian graafinen ilme, kun on käytetty vain muutamaa väriä.” Jartsa antaa yhdeksän pistettä.

Arnold: ”Tykkään karvaisuudesta, arvet on aina ihan jees ja ’miks ei’ kiteyttää koko homman”, Arnold komppaa Jartsaa. ”Kädessä oleva FRIZKU-eksti on mennyt pikkaisen pieleen, sillä Z on mennyt kumoon, mutta se voi symboloida traumoja.”

Arnoldille jää epäselväksi, miksi teksti on tatuoitu käteen. Valkoiset kiilteet toisaalta saavat kirjaimet ikäänkuin leijumaan käden yllä. Eikö teksti olisi voinut jäädä vain mustaksi?

”Valkoiset tekstit taustassa olisi voineet olla vaikka punaisella, niin maalaus pomppaisi enemmän esiin. Persoonallisuudesta annan kasin.”

Karita Pio: ”Erityisesti pidän maalauksen monitulkinnaisuudesta. Kädestä ja jalasta tulee erilaisia assosiaatioita. Töhry on jossain sisätilassa, ehkä tunnelissa? Ehkä sitten sen enempää en analysoi, mitä tuo tarkoittaa. Arvostan silti tulkinnan monia mahdollisuuksia.”

”Tälle töhrylle löytyy esikuvia Ruotsista ja Tšekeistä ja tyyliltään se on sarjakuvamainen. CAP-crewi on yksi esimerkki, mutta ne ovat vieneet tyylin pidemmälle käyttäessään pensseleitä. Pidän tästä graffitista ja annan kahdeksan pistettä.”

Ludvig: ”Ludvig nousee pölyistään, monokkelit aukeavat ja havaitsevat, että alkuvaikutelma on todella pelottava. Ihan kuin valkoisen seinän takaosa repeäisi, harmaa tiiliseinä pelottaa. Ja kuinka aidon näköisesti se sieltä repeää!”

”En voi olla kuvittelematta jotain tiiliseinää livenä”, Ludvig innostuu. ”Karvainen käsi tuo vauhtia kuvaan, vai onko se jalka? Ihan kuin ihosta olisi leikattu palasia, joista muodostuu teksti FRIZKU. Arpi pelottaa ja likaiset sormien välit myös. Hurjin FRIZKU ikinä. Töhry on tehty tosissaan.”

Jännittyneissä tunnelmissa Ludvig antaa töhrylle yhdeksän pistettä.

Pena: ”Tykkään kädestä, joka havittelee tähtöstä langan päässä.”

”Sehän melkein koskettaa sitä”, Arnold hihkaisee väliin.

”Todella sympaattinen maalaus tässä kaikessa kaupungin vilskeessä. Eniten mua miellyttää lennokas suuttimen jälki ja selvä tuntu tekemisen tohinasta. Tämä on antityylittelyä ja se on aina jees. Mutta se on tietenkin jo tylsää sitten jos se muodostuu liian trendikkääksi. Tämä on kuitenkin sopivan kämänen maalaus.”

”Kannun jäljen vaihtelua on myös nähtävissä ja jälki on skarppia, samalla jälki on myös hienoa sattuman kauppaa. Jos teos olisi tehty liian tosissaan, se ei toimisi. Nyt töhry on tehty sopivan rennosti, ja se on tosi sympaattinen. Z-kirjaimen kulman tähtösessä on onnistuttu, se on HIGH-tähti.”

Penakin heltyy antamaan kahdeksan pistettä.

Töhryraadin jäsenet ovat kaikki maalanneet yli kymmenen vuotta ja toimivat taidealalla. Kuvat on valittu Suomen suurimman graffititaidetta dokumentoivan verkkosivuston Kromin arkistosta.