Puluilla on erittäin kehittynyt visuaalinen järjestelmä. Ne ovat taitavia tunnistamaan ja kategorisoimaan asioita. Pulut kykenevät erottamaan Monet’n ja Picasson teoksia ja arvottamaan lasten eritasoisia piirroksia.
”Ne ovat tosi tuomitsevia lintuja loppupeleissä”, naurahtaa neurofarmakologian tohtorikoulutettava Okko Alitalo. Vuonna 1995 tehdyn pulututkimuksen hän nosti esimerkiksi siksi, ettei halua itse arvottaa, millainen tutkimus on tärkeää.
”Tutkijana oleminen vaatii samankaltaista luovuutta kuin taiteilijalta odotetaan. Molemmissa luodaan jotain aiemman päälle. Samanlaista hullua luovuutta kai noihin molempiin vaaditaan, erilaisella ulostulolla vaan.”
Masennusta ja nopeavaikutteisia masennuslääkkeitä, kuten ketamiinia, ilokaasua ja psilosybiiniä, tutkiva Alitalo on pettynyt tieteen nykytilaan monesta syystä. Populismi ja sosiaalisen median kommunikaatiotavat vaikuttavat tiedemaailmassakin. Yleisesti tunnettujen ja esillä olevien tutkijoiden on helpompi saada rahoitus tutkimuksilleen, vaikka meriittien pitäisi löytyä hankkeesta itsestään.
”On upeaa lukea 100–200 vuotta vanhoja tiedetekstejä, jotka ovat klassisen argumentaatiotaidon ja retoriikan mestariteoksia. Tällä hetkellä argumentaation on korvannut se, että käytetään jotain tosi kallista menetelmää, jota kenelläkään muulla ei ole saatavilla.”
Hän kokee löytävänsä taiteesta enemmän rehellisyyttä ja totuudenmukaisuutta.
Pyhä geometria muistiinpanovälineenä
Alitalon graafiset teokset pohjautuvat pyhään geometriaan, jolla tarkoitetaan luonnossa esiintyviä muotoja, jotka toistavat tiettyä kaavaa. Geometriset muodot perustuvat Fibonaccin lukujonoon, ja luonnossa ne esiintyvät kultaisena leikkauksena. Esimerkiksi joidenkin simpukoiden kuoret muovaantuvat luonnostaan logaritmisiksi spiraaleiksi. Nämä muodot heijastuvat kulttuuriin ja näkyvät eritoten uskonnollisessa arkkitehtuurissa ja symboliikassa.
Alitalo arvelee, että pyhään geometriaan liittyy myös neurologinen aspekti, jossa aivot tunnistavat tietyt muodot ja pitävät niitä miellyttävinä.
Alitalo arvelee, että pyhään geometriaan liittyy myös neurologinen aspekti, jossa aivot tunnistavat tietyt muodot ja pitävät niitä miellyttävinä.
Luennoilla ja vapaa-ajallaan hän on jo pitkään käyttänyt monimutkaisia geometrisia kuvioita ja piirustuksia muistiinpanoina ja visuaalisina päiväkirjoina. Yhden kuvan valmistuminen saattaa kestää puoli vuotta.
Omaksi ja muiden iloksi pienellä skaalalla piirtämisen jälkeen yleisö vaati jotain suurempaa. Alitalo suunnitteli näyttelykiertueen, jonka paikat suunniteltiin tarkasti. Lineaarisesti piirrettynä Helsingin kartalle tapahtumapaikat muodostaisivat Kallion ylle pentagrammin, jossa kirkko jäisi keskipisteeseen.
Tammikuussa 2020 kiertueen avajaisnäyttely täytti Helsinginkadun Panema-baarin tupaten täyteen. Kiertueen edetessä pandemiakin eteni. Lopulta, kolmen näyttelyn jälkeen, kiertue jouduttiin keskeyttämään.
”En tiedä mitä maailmalle olisi tapahtunut, jos olisi koko rituaalin onnistunut suorittamaan loppuun.”
Vuosikymmenen eläinkokeet väärin metodein
Alitalon mukaan suuri ongelma nykytieteessä ovat masennustutkimuksessa tehtävät eläinkokeet. Masennusta ei tutkita eläimillä oikein. Voiko jyrsijä ylipäätänsä masentua ihmisen tavoin?
Hiljattain julkaistussa metatutkimuksessa Alitalon työryhmä analysoi kaikki viimeisen kymmenen vuoden aikana julkaistut koe-eläimillä tehdyt masennuslääketutkimukset. Kaikissa tutkimuksissa lääkkeet annosteltiin täysin päinvastaiseen aikaan kuin ihmisille. Tämä johtuu ilmeisesti siitä, etteivät tutkijat ole huomioineet koe-eläinten, kuten hiirten ja rottien, nokturnaalisuutta. Tutkijoiden on myös helpompaa aamulla töihin mennessään antaa eläimille lääkettä kuin muokata annosteluaikataulua eläinten luonnolliseen unirytmiin sopivaksi.
Masennusta ei tutkita eläimillä oikein. Voiko jyrsijä ylipäätänsä masentua ihmisen tavoin?
Lääkkeet, jotka annostellaan eläimille niiden nukkumaanmenoaikaan, aiheuttavat unideprivaatiota, jonka on tiedetty vuosikymmenenten ajan lievittävän myös masentuneiden ihmisten oireita. Tämä vähentää tutkimuksen luotettavuutta merkittävästi.
”Metodit ovat käytännössä päinvastaiset kuin kliinisessä tutkimuksessa. Ihmisille, ei kenellekään, annostella ketamiinia masennuslääkkeenä yöllä. Ei ketään herätetä niin, että ’nyt me pistetään suhun piikki ketamiinia’. Toivon mukaan ainakaan.”
Aineiden väärät annosteluajat saattavat myös selittää sitä, miksi aineet toimivat eläimillä, mutta eivät ihmisillä.
Väärät teoriat vallitsevat alalla edelleen
Masennuksen serotoniinivajeteoria on todistettu vääräksi jo kolmekymmentä vuotta sitten, mutta tarina myy edelleen.
Masennuksen hoitoon on 1930-luvulta alkaen onnistuneesti käytetty sähköhoitoa ja 70-luvulta lähtien unideprivaatiota, joissa vaikuttajana on fysiologinen ilmiö eikä kemiallinen yhdiste. Fysiologiset hoidot, magneetti- ja sähköstimulaation lisäksi liikunta sekä erilaiset aivotreenit, on todettu toimiviksi hoitokeinoiksi, mutta niiden kaupallistaminen on haastavaa.
”Masennuksen hoidossa ihmiset ovat unohtaneet ihan täysin taustalla olevan fysiologian: aivot mukautuvat koko ajan. Ihmisaivot oppivat jatkuvasti, tietoisesti tai tiedostamatta, mutta miten se oppiminen kohdistetaan? Mielestäni tarvitsisi kiinnittää enemmän huomiota siihen, että biologinen kone rakentuu kulutuksessa ja hajoaa inaktiivisuudessa. Täysin toisinpäin kuin mekaaninen kone. Jos ajat autolla niin sen renkaat kuluvat, mutta jos kävelet, jalan lihaksisto vahvistuu. Minkä takia sama ei toimisi aivoissa muka? Minkä takia aivot olisivat tyhjiössä elävä elin, johon voidaan vaikuttaa ainoastaan ulkoisella kemikaalilla?”
Väärät hypoteesit ja tutkimusmetodit elävät Alitalon mukaan vieläkin niiden helppouden takia.
”Tutkija ei ole kone, tutkija on ihminen. Ihmisille toimivat semmoiset asiat, mitkä ovat helppo käsittää ja käsitellä siinä omassa maailmankuvassaan. Miksi ei ottaisi vastaan jotakin asiaa, joka löydetään tukemaan sitä? Se on vahvistusharhaa.”
Tutkimuksessa tapahtuu polariteettien muutoksia ja uskomusten vaihdoksia, mutta prosessi on erittäin hidas.
”Se on tosi kuluttavaa näin yksittäisen tutkijan näkökulmasta. Me ollaan huudeltu näistä asioista jo monta vuotta, mutta on se muutos aika hidasta. Juuri näissä apurahoissa sun muissa se näkyy, kukaan ei rahoita tämmöisiä meidän kaltaisia toisinajattelija-farmakologeja. Onneksi pikkuhiljaa maailmalla on enemmän ja enemmän ihmisiä lähtenyt miettimään näitä asioita. Etenkin kliinisellä puolella tutkijat on ottaneet meidän löydökset innolla vastaan.”