WTC-tornien sortuminen on tuottanut reilussa 17 vuodessa joukon teorioita. Virallinen versio ei vakuuta kaikkia ja monen sävyiset salaliittoteoriat kukoistavat aiheen ympärillä . Viime syksynä Helsingissä vieraili insinööri David Llewelyn, joka esitteli arkkitehdeistä ja insinööreistä kootun yhdistyksen vaihtoehtoista kantaa 9/11 -tapahtumiin.

Syyskuun 11. päivänä vuonna 2001 New Yorkissa sattui yllättävä ja kauaskantoinen tapahtumasarja: Kello 8:46 lentokone törmäsi 110-kerroksiseen WTC-1-pilvenpiirtäjään. Vähän myöhemmin, kello 9:03, toinen lentokone osui puolestaan torni numero kahteen, se romahti kello 9:59. Tästä noin puolen tunnin kuluttua myös WTC-1 sortui. Myöhään iltapäivällä kello 17:21 kolmas pilvenpiirtäjä, 47-kerroksinen WTC‑7, romahti. Tähän torniin ei törmännyt yksikään lentokone.

Kohta tämän kohtalokkaan päivän jälkeen, USA:n viranomaiset esittivät oman selityksensä tapahtumista. Siitä muodostui vallitseva käsitys, jota oppikirjat, wikipediat ja valtamediat toistavat. Sen mukaan WTC-1 ja -2 sortuivat terroristien kaappaamien lentokoneiden ja törmäysten synnyttämien tulipalojen seurauksena. WTC‑7:n vakuutetaan romahtaneen paikallisen toimistopalon tuloksena.

Nämä tapahtumakuvaukset ja selitykset eivät kuitenkaan tyydyttäneet kaikkia. Syntyi totuusliike, jonka jäsenten mukaan vallitseva teoria ei voinut luonnontieteellisten tosiasioiden ja näytön perusteella pitää paikkaansa. Liikkeen järjestöjä ovat muun muassa ”Luonnontieteilijät syyskuun 11. päivää koskevan totuuden puolesta”. Vastaavat ryhmät on olemassa tutkijoille, poliiseille, lentäjille, upseereille, palomiehille, juristeille, poliittisille johtajille ja uskonnollisille johtajille.

Viime aikoina aktiivisin ammatin pohjalla syntyneistä totuusjärjestöistä on ollut ”Arkkitehdit ja insinöörit 11.9. koskevan totuuden puolesta” (Architects and Engineers for 9/11 Truth). Järjestö epäilee virallista tarinaa ja vaatii uutta riippumatonta tutkimusta syyskuun 11. päivän tapahtumista. Organisaation vetoomuksen on allekirjoittanut yli 3000 arkkitehtia ja insinööriä.

Järjestön edustaja David Llewelyn vieraili syyskuussa Suomessa kertomassa näkemyksistään. Llewelyn on Lontoossa päämajaansa pitävän arvovaltaisen Institution of Mechanical Engineers (IMechE) -insinöörijärjestön Pohjoismaiden osaston puheenjohtaja.

Mutta mikä saa 45-vuotisen menestyksellisen insinööriuran tehneen Llewelynin ja lukuisat muut rakennustekniikan sekä muiden alojen asiantuntijat kyseenalaistamaan useimpien meistä itsestään selvänä pitämän käsityksen terrorihyökkäyksestä? Järjestön jäsenet perustelevat virallisesta selityksestä poikkeavia kantojaan muun muassa seuraavalla listauksella:

Rakennukset luhistuivat 7 – 11 sekunnissa lähes vapaan pudotuksen kiihtyvyydellä. Näin ollen alemmat kerrokset eivät lainkaan jarruttaneet ylempien kerrosten alastuloa[1]. Tämän myöntää myös asiaa tutkinut liitovaltion viranomainen NIST (National Institute of Standards and Technology)[2]. Sortuminen eteni samalla tavoin kuin purettaessa korkeita rakennuksia hallitulla räjäyttämisellä, jolloin kerrosten tukirakenteet katkaistaan sarjalla ajastettuja panoksia.

Insinöörejä ja arkkitehtejä ihmetyttää myös se, kuinka rakennusten betoni hajosi pölyksi, ja teräspalkit pilkkoutuivat korkeintaan kolme kerroksen korkeutta vastaaviksi palasiksi. Tällaiseen tuhoon tarvittiin paljon enemmän energiaa kuin mitä tulipalot ja rakennusten kerrosten putoaminen saattoivat synnyttää[3].

Ristiriidassa ovat myös paikalla olleiden todistajalausunnot, jotka poikkeavat virallisesta teoriasta. Ainakin 150 paikalla ollutta ihmistä on kertonut nähneensä ja kuulleensa räjähdyksiä. Heidän joukossaan oli toimittajia ja poliiseja, mutta enemmistö oli palomiehiä. Monet silminnäkijöistä kertoivat sarjassa etenevistä räjähdyksistä ja ajattelivat heti, että nimenomaan räjähdykset ovat romahduttamassa rakennuksia.[4]

Noin seitsemän minuuttia ennen WTC-2:n sortumista alkoi rakennuksen 60. kerroksesta vuotaa alas myös sulaa metallia. Asiasta kertovat useat paikalla olijat, ja ilmiö näkyy myös paikalla kuvatuissa videoissa. Monet silminnäkijät kertovat myös, että sulaa terästä oli kaikkien kolmen pilvenpiirtäjän raunioissa. Tämän vahvistavat myös valokuvat. Useita päiviä sortumisen jälkeen lentokoneesta ja satelliitista otettiin infrapunakuvia, jotka kertovat raunioiden hyvin korkeista lämpötiloista. Rakenneteräs alkaa sulaa noin 1480 asteessa. Koska NIST:inkin mukaan tulipalo saavutti korkeintaan 1100 asteen lämpötilan, palo ei voi selittää sulan teräksen esiintymistä. Sen sijaan teräspalkkien katkaisemiseen yleisesti käytetyt termiittipanokset voivat, sillä termiittireaktiossa saavutetaan noin 2500 asteen lämpötila.[5]

Yhdysvaltain liittovaltion geologisen tutkimuskeskuksen raportin (USGS) ja muiden tutkimusten mukaan WTC-rakennusten sortumisen tuottamassa pölyssä oli pienen pieniä rautapalloja[6]. Ne ovat voineet syntyä vain siten, että sulaa rautaa on suihkunnut ilmaan, jossa rautapisarat ovat jähmettyneet palloiksi[7].

Tutkijat ovat löytäneet WTC-pölystä myös suuria lämpötiloja palaessaan tai räjähtäessään tuottavaa ainetta, termiittiä, ja vieläpä supertermiittiä eli nanotermiittiä[8]. Tämä aine on tuotettu nanoteknologialla, ja siinä kemiallinen reaktio etenee paljon suuremmalla nopeudella kuin tavallisessa termiitissä. Nanotermiittiä on vaikea valmistaa, mutta armeijat ovat kehittäneet siihen perustuvia pommeja ja muita aseita.

Koska USA:n hallituksen virallinen kanta oli, että WTC-tornit sortuivat lentokoneiden törmäysten ja tulipalojen vaikutuksesta, liittovaltion tutkimusorganisaation NIST:in oli yritettävä kehittää teoria ja rakentaa malleja, jotka vastaisivat tätä kantaa. Kuitenkaan NIST ei ole pystynyt vuosikausien ponnisteluista huolimatta kehittämää malleja, jotka selittäisivät tornien totaalisen tuhoutumisen havaitulla tavalla ilman räjähdysaineita. Esimerkiksi NISTin mallissa WTC-7 sortuu aivan eri tavalla kuin mitä paikalla kuvatuissa videoissa voidaan nähdä.[9]NISTin teoriat jättävät huomiotta suurimman osan pilvenpiirtäjien sortumiseen liittyvistä havainnoista ja ilmiöistä. Ne ovat siksi jo lähtökohtaisesti epätieteellisiä[10].

Kun näitä perusteluja lukee, nousee esiin uusia WTC-torneihin liittyviä mysteerejä. Miten silminnäkijät ovat luulleet kuulevansa räjähdyksiä ja näkevänsä sulaa metallia, joita ei ole ollut? Miten viranomaistenkin myöntämä vapaan putoamisen nopeus on selitettävissä, kun sortumiset aiheuttivat muutamissa kerroksissa olleet tulipalot? Mistä geologisen tutkimuskeskuksen löytämät rautapallot ovat ilmaantuneet? Miten Valtion teknillistä tutkimuskeskusta vastaava USA:n elin ei ole onnistunut suuresta budjetista ja reilusta ajasta huolimatta esittämään parempaa mallia tulipalojen aiheuttamalle sortumiselle?

Niille, jotka vakuuttuvat arkkitehtien ja insinöörien perusteluista, ja hylkäävät virallisen teorian, on edessään joukko uusia mysteerejä: Miksi median faktojen tarkastus ontuu WTC-tornien kohdalla? Jos torneihin oli asennettu räjähdyspanokset, niin kuka tämän teki?

Tekniikan asiantuntijoiden mukaan hallittu räjäytyspurkaminen vaatii vain harvojen yhtiöiden hallitsemaa erityistietämystä, yksityiskohtaista suunnittelua ja pitkäaikaista työskentelyä purkukohteessa. Tekijöillä on siis täytynyt olla mahdollisuus päästä huomiota herättämättä rakennuksiin ja sijoittaa räjähteet niihin kenenkään häiritsemättä. Nämä syyt haastavat näkemystä muslimiterroristien syyllisyydestä.

Räjähdyspanosten asettamisen mysteerin selvittämistä saattaa auttaa tieto siitä, että WTC-tornit evakuoitiin useita kertoja sortumisia edeltäneinä viikkoina. Edellisenä viikonloppuna 8.-9. syyskuuta WTC-2:ssa oli 36:n tunnin sähkökatko 50. kerroksesta ylöspäin. Tällöin kulunvalvonta ei toiminut, ja paljon monenlaisia korjaustyöntekijöitä kaapelikeloineen kulki sisään ja ulos.[11]

Securacom-yhtiö vastasi vuodesta 1996 alkaen WTC-tornien sähköisistä turvajärjestelmistä. Yhtiön johtokunnassa istui vuoteen 2000 saakka Marvin Bush, presidentti Bushin veli. Securacomin toimitusjohtaja taas oli Wirt Walker III, presidentti Bushin serkku.[12]

KOMMENTTI: Hyvä- ja herkkäuskoisuuden epidemia

Euroopassa raivoaa kaksi vakavaa kulkutautia: herkkäuskoisuus ja hyväuskoisuus. Epidemiat ovat ottaneet valtaansa myös eurooppalaisten kolonialisoimat maat. Nämä älylliset sairaudet vaikeuttavat olennaisesti yhtä tärkeimmistä tehtävistämme: totuuden erottamista valheesta. Totuutta emme tosin koskaan täysin tavoita, mutta pyrkimys sitä kohti kuuluu väistämättä jokaiselle elämänsä vakavasti ottavalle ihmiselle ja jokaiselle selviytymään pyrkivälle yhteisölle.

Hyväuskoiset pitävät totena kulloinkin vallitsevaa virallista näkemystä välittämättä punnita sen puolesta ja sitä vastaan esitettyjä perusteita ja unohtaen erilaiset valtaintressit, jotka saattavat vääristää sitä. Herkkäuskoiset taas ovat kääntäneet selkänsä virallisille totuuksille, mutta uskovat herkästi mitä mielikuvituksellisimpia vaihtoehtoisia teorioita historian ja tämän hetken ilmiöistä.

Yksi epidemioita merkittävästi vahvistanut tapahtuma oli New Yorkin World Trade Center -pilvenpiirtäjien luhistuminen 11.9.2001. Virallinen selitys luhistumisen syistä oli ristiriidassa fysiikan lakien, luhistumisjätteistä tehtyjen tieteellisten tutkimusten ja paikalla olijoiden kertomusten kanssa. Kaikesta kyseenalaisuudestaan huolimatta virallinen WTC-tarina jatkoi elämäänsä julkisuutta hallitsevana selityksenä. Sen hyvin perusteltu, alan asiantuntijoiden esittämä kritiikki ei juuri päässyt valtamediaan.

Kriitikkojen kanssa ei haluttu keskustella. Sikäli, kun heidän olemassaolonsa tunnustettiin, kriitikoiden puheet selitettiin ihmisen esihistorian tai psykologian avulla: heidän metsästäjä-keräilijäkautena kehittyneet aivonsa pyrkivät luomaan yksinkertaisia teorioita, tai sitten he halusivat luoda yhteisen vakaumuksen perusteella oman yhteisönsä. Heidät leimattiin salaliittoteoreetikoiksi, jotka rinnastettiin litteään maahan uskoviin.
Valtamedian ote ihmisten mielistä on aina ollut vain osittainen, joten suuri joukko ihmisiä luki tai kuuli virallisen teorian heikkouksista. Monet heistä huomasivat olevansa samanlaisessa tilanteessa kuin kerettiläiset keskiajalla tai toisinajattelijat entisessä Neuvostoliitossa: virallinen näkemys ei voinut olla terveen järjen tai luonnontieteellisten lainalaisuuksien perusteella totta, mutta siitä huolimatta sitä markkinoitiin jatkuvasti totuutena.

Tämän ristiriidan jotkut ratkaisivat niin, että he lakkasivat uskomasta valtamediaan ja valtavirran tieteeseen. Samalla tavalla monet Neuvostoliiton toisinajattelijat pitivät kaikkia USA:ta koskevia negatiivisia uutisia valheina ja omaksuivat täysin epärealistisen kuvan tuosta maasta . Sen sijaan nämä virallisen WTC-valheen kyseenalaistajat muuttuivat herkkäuskoisiksi kaikkien vaihtoehtoisten teorioiden suhteen. He esimerkiksi alkoivat uskoa ihmisten aiheuttaman ilmastonmuutoksen kieltäviä kirjoittajia, vaikka näiden esittämille perusteille oli runsaasti vasta-argumentteja, joita esittivät enimmäkseen ne, joilla ei ollut mitään sidonnaisuuksia hallituksiin tai uusiutuvan energian ja energian säästön ympärillä pyörivään teollisuuteen.

Toisaalta kyseenalaistajia suuremmalle joukolle syyskuun 11. päivän tapahtumien opetus oli lähes päinvastainen: jos halusi pysyä uskottavana, välttää hulluksi leimaamisen tai saada tuloja tietotyöläisenä, ei USA:n hallituksen WTC-teoriaa eikä muitakaan syyskuun 11. päivän virallisen kertomuksen aspekteja saanut kritisoida. Oli käyttäydyttävä ikään kuin alastomalla keisarilla olisi uudet vaatteet. Vähitellen tästä käyttäytymistavasta tuli monien ihmisten toinen luonto, ja se laajeni muillekin aloille. Tietyt asiat olivat totta, koska valtiollinen tai muu auktoriteetti oli näin sanonut. Tiedehenkisen, parhaimman argumentin pakottomaan pakkoon perustuvan tietojärjestelmän oheen tai jopa sen tilalle kasvoi auktoriteettiin perustuva tietojärjestelmä. Kysymys oli samanlaisesta vallan sanktioimasta sovinnaistiedosta kuin se, mikä hallitsi useimpien oppineiden mieliä katolisella keskiajalla. Tietojärjestelmä muistutti myös kovasti Neuvostoliitossa hallitsevaan eliittiin nousseiden keskuudessa vallinnutta.

Nyt kun reilut 17 vuotta on kulunut WTC-tornien romahtamisesta, autoritaarinen tietojärjestelmä on vakiintunut osaksi eliitin, eliittiin pyrkivien tai eliitille henkistä tai verbaalista työtä tekevien maailmaa. Myös suuri joukko vuoden 2001 jälkeen aikuisuuteen tulleita ihmisiä on omaksunut sen säännöt. Toisin kuin Natsi-Saksan Sprachregelungissa tämän kielensääntelyn normeja ei esitetä suoraan ja avoimesti, vaan ne opitaan käytännön kautta. Vaikka Venäjän, Kiinan ja monien muiden maiden hallitusten väitteitä pitää aina epäillä, ”lännen” virallisia näkemyksiä ei ole syytä kyseenalaistaa varsinkaan silloin, kun ne koskevat ulkopolitiikkaa ja sodan ja rauhan kysymyksiä. Venäjä ja muu ”ei-länsi” toteuttavat salaliittoja ja syyllistyvät kaikenlaiseen vehkeilyyn. Länsi sen sijaan pelaa avoimin kortein. On tietenkin Trump ja hänen kaltaisensa, jotka vehkeilevät jopa Venäjän kanssa, mutta he ovat vain poikkeuksia, jotka vahvistavat säännön. Sitä paitsi lännen aina valpas media paljastaa heidän temppunsa nopeasti.

On siis käyttäydyttävä hyväuskoisesti lännen virallisia näkemyksiä kohtaan. Koska valtamedia noudattaa tätä normia, monet ovat alkaneet uskoa orjallisesti valtiollista viestintää. Lukuisat ihmiset ovat näin menettäneet kriittisen asenteen viralliseen tietoon, ja heistä on tullut hyväuskoisia.

Kaiken tämän seurauksena suurin osa maailmantapahtumista tiedottamiseen osallistuvista ihmisistä näyttää kuuluvan johonkin seuraavista ryhmistä: herkkäuskoiset, hyväuskoisesti käyttäytyvät ja varsinaiset hyväuskoiset. Pieneksi vähemmistöksi ovat jääneet ne ihmiset, jotka suhtautuvat kriittisesti sekä epäviralliseen että viralliseen tietoon riippumatta siitä, tuleeko se idästä vai lännestä. Heidän lähtökohtansa on se, että kaikkien tahojen väitteet voivat olla totta, erehdystä tai tarkoituksellista harhaan johtamista tai valehtelua. Niin kummalliselta kuin se saattaa monista tuntuakin, suhtautumisen ratkaisee väitteiden tueksi esitetyt perustelut. Kun perusteltua tietoa tulee lisää käsitykset muuttuvat.

Olli Tammilehto

Kirjallisuusluettelo 
Burns, Margie: ”Family Business at the Watergate”. Washington Spectator, 15.2.2005. https://washingtonspectator.org/family-business-at-the-watergate/.

Griffin, David Ray: The Mysterious Collapse of World Trade Center 7: Why the Final Official Report About 9/11 Is Unscientific AND False. Moreton-in-Marsh: Arris Books, 2010.

———: The New Pearl Harbor – Disturbing Questions about the Bush Administration and 9/11. Olive Branch Press, Northampton, Massachusetts, 2004.

Griffin, David Ray, ja Elizabeth Woodworth: 9/11 Unmasked: An international review panel investigation. Northampton, Massachusetts: Olive Branch Press, 2018.

Harrit, Niels H., Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, ja Bradley R. Larsen3: ”Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe”. The Open Chemical Physics Journal2, nro 1 (3.4.2009). https://benthamopen.com/ABSTRACT/TOCPJ-2-7.

”High Temperatures, Persistent Heat & ’Molten Steel’ at WTC Site Contradict Official Story”. Architects and Engineers for 9/11 Truth. Viitattu 11.10.2018. http://www1.ae911truth.org/faqs/347-high-temperatures-persistent-heat-a-molten-steel-at-wtc-site-challenge-official-story.html.

”High-Temperature Thermitic Reactions”. Architects and Engineers for 9/11 Truth. Viitattu 11.10.2018. https://www.ae911truth.org/evidence/high-temperature-thermitic-reactions.

Jones, Steven, Jeffrey Farrer, Gregory S. Jenkins, Frank Legge, James Gourley, Kevin Ryan, Daniel Farnsworth, ja Crockett Grabbe: ”Extremely High Temperatures During the World Trade Center Destruction”. Journal of 9/11 Studies, 1.2008. http://www.journalof911studies.com/extremely-high-temperatures-during-the-world-trade-center-destruction/.

Jones, Steven, Robert Korol, Anthony Szamboti, ja Ted Walter: ”15 Years Later: On the Physics of High-Rise Building Collapses”. Europhysics News47, nro 4 (1.7.2016): 21–26. doi:10.1051/epn/2016402.

Lowers, Heather A., ja Gregory P. Meeker: ”Particle Atlas of World Trade Center Dust”. On-line Report. U.S. Geological Survey, 2005. https://pubs.usgs.gov/of/2005/1165/508OF05-1165.html.

MacQueen, Graeme: ”Eyewitness Evidence of Explosions in the Twin Towers”. Teoksessa The 9/11 Toronto Report: International Hearings on the Events of September 11, toimittanut James Gourley, 173–96. Dallas: International Center for 9/11 Studies, 2012. https://themindrenewed.com/in-the-media/713-news156#n4.

National Construction Safety Team for the Federal Building and Fire Safety: Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers. Investigation of the World Trade Center Disaster. Gaithersburg, Maryland: NIST, 2005. https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/NCSTAR/ncstar1.pdf.

”Oral Histories From Sept. 11 Compiled by the New York Fire Department”. The New York Times, 12.8.2005. https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/met_WTC_histories_full_01.html.

USGS Spectroscopy Lab: ”Images of the World Trade Center Site Show Thermal Hot Spots on September 16 and 23, 2001”. Teoksessa Environmental Studies of the World Trade Center area after the September 11, 2001 attack, 2001. https://pubs.usgs.gov/of/2001/ofr-01-0429/thermal.r09.html.

Walter, Ted: Beyond Misinformation – What Science Says About the Destruction of World Trade Center Buildings 1, 2, and 7. Berkeley: Architects & Engineers for 9/11 Truth, 2015. https://salsa3.salsalabs.com/o/50694/donate_page/beyond-misinformation.

Yli-Karjanmaa, Hannu: Valtiot ja terrorismi – Katsaus propagandan luomien kulissien taakse. Helsinki: Multikustannus, 2008. http://11syyskuu.net/valtiot%20ja%20terrorismi%202013.pdf.

Viitteet

[1]   David Ray Griffin ja Elizabeth Woodworth: 9/11 Unmasked: An international review panel investigation (Northampton, Massachusetts: Olive Branch Press, 2018), 33.

[2]   National Construction Safety Team for the Federal Building and Fire Safety: Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers, Investigation of the World Trade Center Disaster (Gaithersburg, Maryland: NIST, 2005), 146, https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/NCSTAR/ncstar1.pdf.

[3]   Ted Walter: Beyond Misinformation – What Science Says About the Destruction of World Trade Center Buildings 1, 2, and 7 (Berkeley: Architects & Engineers for 9/11 Truth, 2015), https://salsa3.salsalabs.com/o/50694/donate_page/beyond-misinformation.

[4]   ”Oral Histories From Sept. 11 Compiled by the New York Fire Department”, The New York Times, 12.8.2005, https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/met_WTC_histories_full_01.html; Graeme MacQueen: ”Eyewitness Evidence of Explosions in the Twin Towers”, teoksessa The 9/11 Toronto Report: International Hearings on the Events of September 11, toim. James Gourley (Dallas: International Center for 9/11 Studies, 2012), 173–96, https://themindrenewed.com/in-the-media/713-news156#n4.

[5]   ”High-Temperature Thermitic Reactions”, Architects and Engineers for 9/11 Truth, viitattu 11.10.2018, https://www.ae911truth.org/evidence/high-temperature-thermitic-reactions; ”High Temperatures, Persistent Heat & ’Molten Steel’ at WTC Site Contradict Official Story”, Architects and Engineers for 9/11 Truth, viitattu 11.10.2018, http://www1.ae911truth.org/faqs/347-high-temperatures-persistent-heat-a-molten-steel-at-wtc-site-challenge-official-story.html; USGS Spectroscopy Lab: ”Images of the World Trade Center Site Show Thermal Hot Spots on September 16 and 23, 2001”, teoksessa Environmental Studies of the World Trade Center area after the September 11, 2001 attack, 2001, https://pubs.usgs.gov/of/2001/ofr-01-0429/thermal.r09.html.

[6]   Heather A. Lowers ja Gregory P. Meeker: ”Particle Atlas of World Trade Center Dust”, On-line Report (U.S. Geological Survey, 2005), https://pubs.usgs.gov/of/2005/1165/508OF05-1165.html.

[7]   Steven Jones ym.: ”Extremely High Temperatures During the World Trade Center Destruction”, Journal of 9/11 Studies, 1.2008, http://www.journalof911studies.com/extremely-high-temperatures-during-the-world-trade-center-destruction/.

[8]   Niels H. Harrit ym.: ”Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe”, The Open Chemical Physics Journal 2, nro 1 (3.4.2009), https://benthamopen.com/ABSTRACT/TOCPJ-2-7.

[9]   National Construction Safety Team for the Federal Building and Fire Safety, Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers; Walter, Beyond Misinformation – What Science Says About the Destruction of World Trade Center Buildings 1, 2, and 7; Steven Jones ym.: ”15 Years Later: On the Physics of High-Rise Building Collapses”, Europhysics News 47, nro 4 (1.7.2016): 21–26, doi:10.1051/epn/2016402.

[10]David Ray Griffin: The Mysterious Collapse of World Trade Center 7: Why the Final Official Report About 9/11 Is Unscientific AND False (Moreton-in-Marsh: Arris Books, 2010).

[11]David Ray Griffin: The New Pearl Harbor – Disturbing Questions about the Bush Administration and 9/11 (Olive Branch Press, Northampton, Massachusetts, 2004), 181; Hannu Yli-Karjanmaa: Valtiot ja terrorismi – Katsaus propagandan luomien kulissien taakse (Helsinki: Multikustannus, 2008), 355, http://11syyskuu.net/valtiot%20ja%20terrorismi%202013.pdf.

[12]Griffin, The Mysterious Collapse of World Trade Center 7, 9; Margie Burns: ”Family Business at the Watergate”, Washington Spectator, 15.2.2005, https://washingtonspectator.org/family-business-at-the-watergate/.