Tällä kertaa kovin kriittinen raati ei arvosta pahvista paikanvalintaa, mutta pitää tageja hienoina. ”Mitä siinä lukee?” Aikansa neuvoteltuaan ja välikysymyksen otettuaan raati tavaa tekstiksi NIRS.

Jartsa: ”Vähän on kyllä kälynen mesta.” Betonilähiön kasvatti katselee graffitia innostumatta. ”Vaneri, pahviseinä..? Tämä on kyllä aika saksalaishenkinen tyyliltään. 3D:tä ei tossa ole, ja sitä pidän kyllä omalla tavallaan piristävänä graffitistandardista poikkeavana detaljina. Se muistuttaa menneistä ajoista, ehkä 80-luvusta ja ysärin alusta.”

Värivalinnoissa olisi pitänyt olla tarkempi, Jartsa pohtii: nyt ei synny tarvittavaa sykettä.

”Töhrystä näkee, että on harrastettu enemmänkin ja yritetty jotain erilaista. Kyllä se kasin ansaitsee.”

Karita Pio: ”Samaa mieltä olen 3D:n ja varjojen puuttumisesta. Piissien pitää nousta sieltä seinästä ulos! Ei ole hyvä juttu, jos ne elementit puuttuvat.”

Lekaa on käytetty taidokkaasti, Karita Pio toteaa, mutta epäilee saman tien olevansa liian vanha ymmärtämään teoksen kirjaimia.

”Tähän on selvästi käytetty liian paljon aikaa ja maalari on tehnyt jokaisen mahdollisen kikan. Seitsemän.”

Arnold: ”Valokuvana mesta vaikuttaa ankealta. Näyttää siltä, että kaveri olisi vienyt vanerit johonkin mökille ja tehnyt piissit siellä. Makuasioista voi aina kiistellä, mutta mä en näistä vastaväreistä lämpene.”

Myös Arnold tunnistaa piissistä saksalaisia vaikutteita. Liian futuristista, hän pohtii.

”Annan kuitenkin positiiviset pisteet taitavasta kannun käsittelystä. I:stä tulee lisäpisteitä. Graffitista näkee, että kaveri on maalannut aikaisemminkin. Tekijä yrittää olla rento, mutta pysyy jäykkänä. Liikaa yritystä. Kuusi.”

Ludvig: ”Tykkään A:n vasemmassa jalassa olevista veriroiskeista”, Ludvig kiittelee. Muut nyökyttelevät. ”Verien yllä olevassa nuolessa on hyvä väriyhdistelmä, mutta highlaitti on vähän ruma. Graffiti on suomalaisesta tyylistä poikkeava ja mielestäni suoritus on taidokas.

”Negatiivista teoksessa on sen neutraalisuus: graffiti jää melko jäykäksi. Annan kuusi pistettä.”

Pena: ”Mua haittaa graffitin suorituksenomainen luonne. Ei ole lähetty etsimään sellaista vapautta ja villeyttä. Teos on jäänyt liian logoasteelle ja se muistuttaa graafista suunnittelua. Graffiti on toteutettu, mutta sitä ei ole maalattu.”

Penalla on lisääkin kritiikkiä.

”Graffiti on kuvallisen sommittelun kannalta tylsä ja siitä puuttuu tausta kokonaan. A:n sisään tehty silmä poikkeaa tyylillisesti muusta maailmasta. Highlaitti on liian tasaisesti tehty ja se näyttäytyy todella jäykkänä. Mun mielestä kanssa tässä on liian paljon Saksaa. Ympärille tehdyt kuplat ovat irrallisia, ne olisi mun mielestä tarvinnu varjot ja taustaa. Graffiti näyttää keskeneräiseltä, vaikka samalla siinä on liikaa kaikkea. Keskinkertaiselle teokselle annan vitosen.”

Töhryraadin jäsenet ovat kaikki maalanneet yli kymmenen vuotta ja toimivat taidealalla. Kuvat on valittu Suomen suurimman graffititaidetta dokumentoivan verkkosivuston Kromin arkistosta.