Raati tulkitsee teosta ihastuksissaan. ”Vasemmalla lukee DIY ja oikealla MIT.. vai VIT..?” Lopullinen tulkinta on NIC.

”Mikähän spotti toi on..? Kuva on liittari, mutta kuvitellaan se kulmana, koska se on niin hienosti maalattu.”

Ludvig: ”Aloitan negatiivista puolista. Mielestäni NIC:n tausta on vähän liian outo. DIU:lla tausta on hauskan sirkusmainen.”

Teos on spreijattu sopivan huonolaatuisilla maaleilla, Ludvig pohtii, ja sanoo arvostavansa C:n yläosaa. Maalaus on hieno ihan ilman 3D:tä tai varjostusta.

”NIC:ssä on muutenkin hauska meininki!”

DIY:n Y:n alapuolella oleva daavidintähti tuntuu oudolta. ”DIY on melko kokeellinen, mutta onnistunut eksperimentaalisuudessaan, that´s it. Kahdeksan.”

Pena: ”Tykkään NIC:n 70-luvun fiiliksistä. Se näkyy graffitin muodoissa ja mustavalkoisuudessa. Olen samaa mieltä siitä, että tausta on hiukan outo, mutta ei se haittaa, koska siellä on kuitenkin kannujen eri variaatioita.” Nykyaikaisen graffitikannun jälkien joukosta löytyy nimittäin myös vanhanaikaista graffitivälineistöä, automaaleja.

”Graffiti on siirtynyt kaduilta metsään, ja sen huomaa tässä teoksessa. Siitä ei voi antaa arvosanaa tai kritiikkiä.”

Tipat ovat Penan mielestä aina hienoja. Edellistä piissiä näkyy tämän töhryn alta, ja Penaa se hieman häiritsee – muita ei.

”DIU:n raidat ovat kokeellisia ja viehättäviä, ne tekevät hyvää graffitille! Tällaista kokeellisuutta kaivataan, tämä on rakennettu varmalle perustalle ja kehittyneellä tietotaidolla.” Kahdeksan pistettä.

Jartsa: ”Paikka näyttää erinomaiselta graffitille, siinä on hörpitty sormet kohmeessa, ehkä sateessa. Paikka on urbaanin luonnon keskellä, ehkä myös radan varrella. Tästä tulee kotoisa fiilis.”

”Graffitit on molemmat erinomaisia! DIY:ssa lämmittää erityisesti konemainen jälki. Säännönmukaiset muodot ovat letkumaisia ja D:n reuna mutkittelee. Työssä näkyy inhimillisyys ja käden jälki. Daavidintähdestä puuttuva alakärkikolmio on uudistanut tähtösen muotoa.”

”NIC:n oikea kirjain on muodostelmaltaan suorastaan upea. Outoa kyllä, ettei 3D:n ja varjojen puuttuminen häiritse. Valkoinen linjaväri on hieno mustan värin kanssa, mutta taustasta en ole varma, en oikein ymmärrä viivoja ja vieressä olevia pisteitä.”

Plussaa Jartsan mielestä on C:n välissä olevan punaisen värin vallaton levittäminen. Jartsasta työ on yhdeksän pisteen arvoinen.

Karita Pio:”Ensi reaktioni on ihastus. Miellyttää katsella!”

”Tavallaan mä pidän siitä, että DIY-piissistä pystyy nopeasti näkemään, mitä siinä on. Vasemman puoleisesta NIC:sta sitä ei heti tapahtunut, mutta se nousi puolestaan taustasta selkeänä. Letterien muotokieli on kohdallaan.”

”Mä pidän vilpittömästi tuosta NIC:n taustasta. Siinä on kaksi lähestymistapaa, joko epäperinteinen tai hyvin perinteinen. Alkugraffiti on ollut piirtää junavaunuja ilman kummempaa miettimistä ja tässä on just sitä, millä sellaisen mielentilan saavuttaa.” Raatilappu vilahtaa: kahdeksan.

Arnold: ”Mä pidän siitä, että nämä graffitit ovat sopivan absurdeja. Teoksessa on karnevaalihenkinen tausta, mutta sitten itse kirjaimet ovat kuitenkin teollisia ja likaisia. Tässä on selkeitä viitteitä graffitin historiaan. Kirjaimet ovat 70-luvun henkisiä ja muotokieli on metrograffiteihin viittaava.”

Koko seinä on otettu hienosti haltuun ja taustaan lisätty 80-luvun glamouria, Arnold summaa. Kokeellinen ja onnistunut kokonaisuus.

”Jos tämä olisi kokonainen metrovaunu, niin sitten se olisi kymppi, mutta kun ovat metsän keskellä, niin sitten vain kasi.”

Jartsakin vielä innostuu. ”Tästä tulee sellainen fiilis, että tätä on ollut hauska tehdä.” Muut ovat samaa mieltä. ”Ollapa nyt tuolla!”