Dialogi on kuollut, ja liberaalit tappoivat sen

Nokian uuden ajan matkapuhelinmallin Communicatorin ensimmäistä versiota kehiteltiin salaisena projektina kolme vuotta. Kehitystyön tulos julkaistiin 21 vuotta sitten. Nyt muinaisjäänteeltä näyttävä saranallinen ja fyysisen näppäimistön omaava Communicator 9000 pärjäisi kommunikaatiovälineenä älypuhelinten rinnalla yhtä hyvin kuin paikallislehden mielipidekirjoitus pärjää viraaliksi äityvälle blogitekstille.

Kahdessa vuosikymmenessä maailma Communicator 9000:n ympärillä on muuttunut niin, etteivät sen tarjoamat välineet vastaa kommunikaation tarpeisiin. Sama ilmiö toistuu kaiken kommunikaation suhteen. Sanoja syntyy ja kuolee, ne saavat uusia merkityssisältöjä ja vivahteita.

Tämä aiheuttaa kaltaisellemme puolikehittyneelle eläimelle perustavanlaatuisen ongelman. Kommunikaatio – se, että ymmärrämme toinen toisiamme – on avainasemassa yhteisöissämme. Kommunikaatio estää sotia syttymästä, se auttaa krii­sien keskellä, näyttää meille maailman jonkun muun vinkkelistä. Kun kommunikaatio katoaa, eristäydymme omiin todellisuuksiimme ja alamme nähdä kaiken muun uhkana.

Uhkana kommunikaatiolle on myös harhakuvitelma siitä, että välillämme on kommunikaatio­yhteys silloin, kun sitä ei ole. Liberaalien yllä­pitämä sössötys dialogista on tyhjentänyt sanan merkityksestä täysin.

Minä en halua ”dialogia”, joka tarkoittaa puhetilan antamista viha­mielisille ja vaarallisille tahoille. Minä en halua ”dialogia”, jonka tarkoituksena on luoda tasapainoharha tutkitun tiedon ja huuhaan välille. Minä en halua ”dialogia”, joka rinnastaa natsit ja turva­paikanhakijat toisiinsa puhuen saman ilmiön kahdesta ääripäästä. Minä en halua ”dialogia”, joka ei ole dialogia nähnytkään, vaan jossa kaksi eri mieltä olevaa tahoa päätyy huutamaan toistensa ohi kenenkään ymmärryksen lisääntymättä.

Dialogi on kuollut, ja hyvä niin, sillä kukaan ei tarvitse dialogia siinä muodossa kuin se viimeisinä hetkinään oli. Rip dialogi.

Dialogin sijaan minä haluan, kaipaan ja janoan oikeaa yhteyttä. Aitoa kommunikaatiota, joka pysähtyy kuulemaan ja yrittää ymmärtää eri tavoin samaan päämäärään pyrkivää kanssaeläintä. Kommunikaatiota, joka pyrkii rakentamaan siltaa muurin sijaan. Kommunikaatiota, joka ei erittele meitä vain kiinnostaviksi ja kiihottaviksi ääripäiksi vaan pyrkii näkemään kaiken yhtenä. Kommunikaatiota, jossa pysähdymme yhdessä eteen tulevan ongelman äärelle ja kysymme: ”Mitä me nyt teemme?”

Tuoreen Voiman numeron kattoteemana on kommunikaatio. Sitä käsitellään sanojen ja kertomusten voiman kautta. Kysymme mitä tapahtuu, kun kommunikaation pimeä puoli hyökyy ylitsemme, ja toivomme parempia eväitä yhdessä olemiseen.

Koska, puolikehittyneet kanssaeläimeni, jos me emme opi kommunikoimaan, meitä odottaa sama kohtalo kuin Communicator 9000 -puhelinta. Aika ajaa ohitsemme, ja jäämme hassuksi anekdootiksi historian pölyn laskeu­tuessa yllemme.

Suvi Auvinen

Kirjoittaja on Voiman vt. päälehtimiesnainen.

Mainos (teksti jatkuu alla)

Voima 8/17 jakelussa kautta maan nyt.

[cjtoolbox name=’thumbnailpois’ ] [/cjtoolbox]

Kommentoi Facebookissa

Suvi Auvinen
  • Avatar Henri K.

    Tuo ”ääripäitä ei ole, on vaan me hyvikset ja nuo pahikset” -argumentaatio ei pidä paikkaansa. Totta kai nykyisessä keskusteluilmapiirissä on ääripäänsä – kaikissa kärjistyneissä keskusteluissa on.

    Ääripäät voi löytää mistä tahansa kysymyksestä helposti – jos osapuolet ovat jostain asiasta täysin ja peruuttamattomasti eri mieltä, he ovat (ei kai tämä nyt ketään yllättänyt) tässä asiassa ääripäitä. Siihen väliin sitten mahdumme me tavalliset tallaajat, joiden mielipiteitä ei aina ole kiveen hakattu.

    Tekstin loppuosuus kommunikaatiosta taitaakin sitten olla sitä huuhaata, mistä aiemmin tekstissä varoitellaan. Tuosta ei saa kukaan muu kuin kirjoittaja minkäänlaista otetta. Jos me ”pysähdymme yhdessä eteen tulevan ongelman äärelle ja kysymme: ”Mitä me nyt teemme?”, niin ongelman luonteesta riippuen ääripäät nousevat kovaäänisimpinä framille joko heti tai ihan kohta. Tämän voi ihan itse testata aloittamalla jonkun julkisen nettikeskustelun mistä tahansa aiheesta. Eikä mitään ”yhdessä pysähtymisiä” voi tietenkään olla esim. Auvisen tai Halla-ahon välillä.

    Eli eiköhän se ole parempi, että te ääripäät jatkatte tappeluanne ja jätätte meidät 99 % rauhaan. Pysyttepähän samalla pois muusta pahanteosta.

    Vastaa
    • Avatar Joni Pelkonen

      ”jos osapuolet ovat jostain asiasta täysin ja peruuttamattomasti eri mieltä, he ovat (ei kai tämä nyt ketään yllättänyt) tässä asiassa ääripäitä. Siihen väliin sitten mahdumme me tavalliset tallaajat, joiden mielipiteitä ei aina ole kiveen hakattu. ”

      Eli ihmiset joiden mielestä aivan kaikille ei kuulu oikeus elää, ovat ääripää, ja he, joiden mielestä aivan kaikilla on oikeus elää, ovat se toinen ääripää. Sinäkö kuulut sitten siihen keskelle, tolkun ihmisiin, jonka mielestä vain melkein kaikkien kuuluisi elää, ja jotka kehottavat sitä elämishaluista ”ääripäätä”, että tappakaa nyt joku joukostanne niin ettette vaikuta niin änkyröiltä?

      Vastaa
  • Avatar Joni Pelkonen

    Mitä meillä oli ennen nykyistä ”dialogia”, jossa järjellä, moraalilla tai etiikalla tarvitse olla tolkun häivää, kunhan on mielipide ja vielä mahdollisimman räikeä, jotta se kuullaan paremmin?

    Noh, meillä oli se järjellä, moraalilla ja toisinaan jopa etiikallakin perusteltu dialogi, jossa ääniä oli kenties vähemmän, mutta laatua enemmän.

    Jos joku ei tästä tykännyt, hän sai huudella kotonaan televisiolleen, sitä ei kukaan kuullut ehkä naapuria lukuunottamatta. Nykyään näillä televisiollehuutelijoille on omat foorumit, joissa huudetaan yhdessä. Tämäkään ei olisi ongelma, ellei olisi joukko median edustajia joilla on masokistinen tarve tuoda tätä mölyporukkaa esiin ikään kuin sen mielipiteet olisivat vakavastikin otettavia. Eivät ne ole, eivät ole koskaan olleet.

    ”Kansan mielipidettä” ei ole olemassakaan, tai jos on, se on hyvin eriävä siitä, mikä sen kuvitellaan olevan. Konfliktihakuinen, äärioikeistolainen ja ihmisvihamielinen se ei ainakaan ole, päinvastoin kuin nämä ”kansanääninä” esiintyvät aivan poikkeuksetta äärioikeistoa edustavat hörhöt ovat.

    Vastaa

Jätä kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Voit käyttää näitä HTML tägejä ja attribuutteja:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Kiva, että haluat kommentoida artikkeleita. Muista kuitenkin hyvät käytöstavat ja se, että olet itse vastuussa kirjoituksestasi.