Uuden Henki
Uuden henki -esityksen arvostelusta
R. K., Heinävesi
☆☆☆☆☆
Kirjoitus on lähetetty aiemmin Savon Sanomien toimitukselle kritiikkinä Uuden henki -näytöksen arvostelulle, jonka on kirjoittanut Vuokko Viljakka. Kirjoitusta ei ole kuitenkaan ainakaan toistaiseksi julkaistu.
Luettuani kolmen lehden arvostelut (Savon Sanomat, Karjalainen, City-lehti), kävin katsomassa Karvion teatterin Valamo-trilogian päätösosan. Odotukset olivat ristiriitaiset, etenkin kun Savon Sanomien toimittaja Vuokko Viljakka ensimmäisenä arvostelijana niin kovin sanoin tyrmäsi esityksen: ”lähes kaikki meni pieleen”. City-lehden ja Karjalaisen arvostelijat olivat sitä vastoin katselleet esitystä aivan toisenlaisin silmin ja löytäneet sieltä useita onnistuneita suorituksia.
Omasta mielestäni Karvion teatterin Uuden henki oli viihdyttävä esitys. Näyttelijät suoriutuivat rooleistaan mainiosti ja eläytyen. Vaikea on ymmärtää Viljakan – joka muuten käyttää arvostelussa kauttaaltaan väärää nimeä ”Uuden aika” – murska-arvio. Erityisen julmaa on päätös lytätä yhden näyttelijän suoritus kokonaan! Lehden arvostelijalla on suuri vastuu. Negatiivinen kritiikki yksinkertaisesti syö lipputuloja, joiden varassa teatterin toiminta pyörii. Monet tekevät katsomispäätöksensä lehtiarvostelun perusteella.
Kun on kysymys kesäteatterista, esiintyjät ovat harrastajia. He ovat tuoreita kasvoja, joista löytyy usein mainioita tyyppejä. Nämä ovat kesäteatterin suola. He ovat talven aikana työnsä ohella harjoitelleet kymmeniä kertoja, matkustaneet harjoituksiin satoja kilometrejä. Olisi mukavaa, että kritiikki painottuisi onnistumisiin, kuten Karjalaisesen ja City-lehden arvosteluissa on tehty.
Kun näytelmä pohjautuu lähihistoriaan, on Lauri Jäniksellä ollut taas vaikea tehtävä tuoda esiin tapahtumia, jotka puhuttelevat myös paikallisia katsojia. Täten ymmärtää myös näytelmän pienen hipaisun Lintulan luostarin elämään.
– R. K., Heinävesi
