Pohjoismainen suuryhtiö on aikuistunut. Stora Enson julkisuuspolitiikka on aggressiivista & rumaa.

”Me olemme pörssiyhtiö”, Stora Enson viestintäjohtaja Lauri Peltola sanoo puhelimessa. ”Pörssiyhtiö ei voi valehdella. Vastapuolella tällaisia rajoitteita ei valitettavasti ole.”

Olen soittanut Peltolalle saadakseni selvyyttä ristiriitaisiin tietoihin eräästä keskustelusta, joka käytiin São Paulossa heinäkuussa. Stora Enson yritysvastuujohtaja Eija Pitkänen vieraili Brasiliassa tavatakseen paikallisten maattomien maatyöläisten liikkeiden, MST:n ja Via Campesinan, edustajia.

Minulla on käsissäni kaksi lyhyttä tekstiä. Ne ovat versioita puheenvuorosta, jonka maattomia edustanut João Paulo Rodrigues piti tapaamisessa. Yksi versioista on Stora Enson, toinen MST:n, ja ne eivät täsmää ollenkaan.

Peltolan mukaan MST valehtelee. Pörssiyhtiö taas ei voi.

São Paulon tapaamisen jälkeen Helsingin Sanomien jutussa Rodriguesin suuhun on laitettu suora sitaatti, jossa hän uhkaa yhtiötä väkivaltaisilla provokaatioilla, jopa kuolemantapauksilla, jos yhtiö ei keskeytä toimintaansa Rio Grande do Sulissa. Uhkaus tarttui nauhalle, artikkelissa kerrotaan.

Sittemmin Helsingin Sanomien toimittajat ovat myöntäneet, että he eivät ole kuulleet nauhaa, johon jutussa viitataan, vaan asiassa luotettiin Lauri Peltolan sanaan. Silti lehti on jo julkaissut myös Stora Enson toimitusjohtajan Jouko Karvisen kirjoituksen, jossa uhkailusyytös toistetaan.

Puhelimessa Lauri Peltola seisoo Helsingin Sanomissa julkaistun version takana. Rodrigues uhkaili ja uhkaus nauhoitettiin. Jos joku epäilee Stora Enson valehdelleen asiassa, Peltola sanoo, asiaa voidaan puida käräjillä. Siellä nauhoitus kuultaisiin todistusaineistona.

Eikö olisi järkevää julkistaa nauha, intän. Saataisiin kiista kerralla poikki. Jos Peltola tietää olevansa oikeassa, ja todisteet ovat nauhalla, miksi pihdata?

”Ei se ole niin yksinkertaista.” Peltola kuulostaa kärsimättömältä. ”Nauha on Brasiliassa.”

Itse asiassa Brasiliassa on kaksi nauhaa. Osapuolet olivat alun perin sopineet, että tapaamista ei nauhoiteta eikä sen sisältöä kommentoida julkisuudessa. Epäluulo on kuitenkin sillä tasolla, että sekä Stora Enso että MST toivat nauhurin kokoushuoneeseen.

MST:n minulle toimittamalla nauhalla Rodrigues ei uhkaile väkivaltaisilla provokaatioilla. Käännän sen ja julkaisen Fifissä. Joitain päiviä myöhemmin Stora Enso on löytänyt oman nauhoituksensa ja käännättää saman kohdan. Tulos on sama: Rodrigues ei esitä uhkauksia.

Se ei estä Stora Ensoa esittämästä uusia syytöksiä. ”[Maattomien] Liike on julkistanut keskusteluista äänitettyjen nauhojen käännöksen, joka on harhaanjohtava ja vähättelee MST:n edustajan uhkaavia kommentteja”, yhtiö sanoo tiedotteessaan. Se on raju väistöliike: tarkemmin luettuna tiedote myöntää, että yhtiön omat väitteet ovat olleet valheita.

Myöhemmin Helsingin Sanomat julkaisee vielä omankin käännöksensä tekstistä. Sisältö ei muutu. Erot Fifin, Stora Enson ja HS:n käännösten välillä ovat pieniä, ne liittyvät yksittäisiin sanoihin tai tulkintoihin: viittaako Rodriguesin ”me” vain maattomiin vai molempiin osapuoliin?

Jokin muu muuttuu. Nyt Lauri Peltola syyttää Helsingin Sanomien toimittajia sitaattivirheestä. Hän ei omien sanojensa mukaan sittenkään toimittanut HS:lle mitään sitaattia, vaan toimittajat rakensivat sen itse yleisen kuvailun pohjalta.

Tämä on rajussa ristiriidassa sen kanssa, mitä Peltola on vain vähän aikaisemmin sanonut minulle. Hän ei ollut kuullut nauhaa itse, mutta kertoi saaneensa suoran sitaatin esimieheltään Eija Pitkäseltä ja toimittaneensa sen edelleen Helsingin Sanomien toimittajille.

Jokin epäilys tuntui Peltolan vastausta varjostavan, kun pyysin nauhaa kuultavakseni enkä sitä saanut. ”Pörssiyhtiö ei voi valehdella”, Peltola vain toisti.

Stora Enso noudattaa ”hyökkäys on paras puolustus” -strategiaa. Kun yhtiö yhdistetään sotilaspoliisin väkivaltaan, se lyö takaisin syyttämällä väkivallan uhreja väkivaltaisista uhkauksista. Kun se jää kiinni valheista, se syyttää Peltolaan luottaneita Helsingin Sanomien toimittajia valehtelusta.

Entä seuraava näytös? Viekö se oikeussaliin? Puhelimessa viestintäjohtaja Peltola antoi välitettäväkseni viestin suomalaiselle Maattomien ystävät -järjestölle.

”Me ollaan täällä herkkinä”, Peltola sanoi, ”että jos siellä valehdellaan vielä lisää, niin me ryhdytään ihan oikeasti tekemään jotain asialle.”

_______________

Miksi tämä on tärkeää

Suomalaiset metsäyhtiöt siirtävät tuotantoaan etelään, mutta niitä ohjataan yhä pohjoisesta. Sillä, miten tieto kulkee esimerkiksi Brasilian ja Kiinan köyhimmistä kolkista Suomeen, on todellista merkitystä noiden seutujen asukkaille: jos suomalaiset järkyttyvät vaikkapa Stora Enson toiminnasta, sen suurimman omistajan eli Suomen valtion on vaadittava yhtiöltä parannuksia.

Stora Enso voisi toki päättää itsekin, että selluplantaaseja hoidettaisiin niin eettisesti, ettei skandaaleja syntyisi. Toisaalta se voi yrittää hallita tiedon kulkua plantaaseilta Suomeen. Se lienee halvempaa.

Helsingin Sanomien ei tietenkään olisi pitänyt julkaista Stora Enson tiedotusosastolta saatuja rajuja ja raskauttavia sitaatteja, joita yhtiö haluaa laittaa vastustajiensa suuhun. Sen HS itsekin myöntää: Peltolaan luottaminen oli virhe.

Yksi virhe on korjattu ja João Paulo Rodriguesin maine ainakin muodollisesti puhdistettu. Pelottaa kuitenkin miettiä, mitä tuleman pitää.

Stora Enson toiminta sitaattiasiassa ei nimittäin näytä vilpittömältä. Se vaikuttaa aggressiiviselta julkisuuspolitiikalta, joka pyrkii mustamaalaamaan kohdemaissa toimivia vastustajia Suomen tiedotusvälineissä. Uhrit ovat usein voimattomia.

Ja kun maatyöläiset on täällä leimattu väkivaltaiseksi roskasakiksi, valtion omistajaohjauksesta vastaavan ministeri Jyri Häkämiehen on helppo ilmoittaa, että Stora Enson Brasilian-toiminnan eettisyyttä ei tarvitse edes tarkastella.

_______________

Käännöksien kirjo

HS 30.8.:

Stora Enso nauhoitti tilaisuuden, jonka päätteeksi MST:n ja Via Campsesinan [sic] johtoa tilaisuudessa edustanut João Paolo Rodriguez [sic] sanoi: «MST ei aloita mitään keskustelua Stora Enson kanssa, ellei Stora Enso lopeta tai jäädytä Rio Grande do Sulin projektiaan. Jos Stora Enso jatkaa projektiaan, MST provosoi lisää konflikteja, väkivaltaa, jopa kuolemantapauksia, joista aiheutuu yhtiölle negatiivista julkisuutta maailmalla.»

->

Fifi.voima.fi 18.9.:
«Siinä dialogissa, johon te osallistuitte [osoittaa kädessään olevaa sotilaspoliisin ampumaa luotia], me olemme kuolemanvaarassa. Nämä kuolemat eivät jatkossa ole vain Rio Grande do Sulin hallituksen harteilla, vaan ne ovat kuolemia tai ongelmia – luoja meitä niiltä varjelkoon – Stora Enson harteilla.»

->

Stora Enso 23.9.:
«Ensinnäkin, niissä kohtaamisissa ja selvittelyissä, joita teillä tulee olemaan, on riski, että syntyy konflikteja, jotka johtavat kuolemaan. Ja se kuolema ei tule jäämään ainoastaan Rio Grande do Sulin hallituksen historiaan – myös Stora Enson historiaan jää kuolema tai vakava ongelma. Luoja meidät siitä varjelkoon!»

->

HS 27.9.:
«Meillä on vaarana se, että meillä tulee olemaan konflikteja kuolemien kera. Ja nämä kuolemat eivät tule laitetuiksi vain Rio Grande do Sulin hallituksen historiaan, ne tulevat olemaan kuolemia – kuolemia tai ongelmia, Jumala paratkoon – jotka jäävät Stora Enson historiaan.»

_______________

Hanna Nikkanen