Keskustelu voi käynnistyä vasta, kun sallin keskustelukumppanini esittää myös minulle kaikkein ällöttävimpiä käsityksiä.

Useimmat ystäväni haluavat, että vihapuheesta rangaistaisiin useammin ja voimallisemmin. Myös oppilaani sanovat, että rasistisesta pöpinästä netissä, lehdissä tai telkussa pitäisi sakottaa vikkelämmin.

Minä en kannata vihapuheen kriminalisointia. Päinvastoin, haluaisin poistaa sen nykyisetkin lakiin kirjatut esteet.

Kannatan äärimmäistä ilmaisuvapautta, koska tiedän olevani erehtyvä olento. Siksi minun on sallittava niidenkin käsitysteni kritisointi, joista olen vähiten epävarma. Ja vastaavasti minulla on oltava oikeus haukkua kenen tahansa mitä tahansa käsityksiä ihan paskoiksi, jos haluan.

Kuvitellaan vuoropuhelu Iranin presidentin Mahmud Ahmadinežadin ja minun kesken. Mahmud ei usko holokaustin tapahtuneen, mutta uskoo, että homoseksuaalisuus ja jo siihen yllyttäminen, eli homoudesta jossain muussa kuin ankarasti tuomitsevassa sävyssä puhuminen, on rangaistavaa.

Minusta Mahmud voisi yhtä hyvin väittää maata litteäksi. Minä olen varma historiallisista ja biologisista faktoista. Mahmud on varma uskonnollisesta totuudestaan ja kenties vetoaa siihen, miten voimakkaasti hän koko kropallaan ja sielullaan ”luonnostaan” tuntee ja sitä kautta tietää homouden hirveyden.

Keskustelu voi käynnistyä vasta, kun sallin keskustelukumppanini esittää myös minulle kaikkein ällöttävimpiä käsityksiä.
Mahmud voi kieltää minua puhumasta vapaasti hänen maassaan, mutta minun ei pidä vastata siihen kieltämällä häntä ja hänen kannattajiaan puhumasta soopaa minun maassani.

Päinvastoin, vain sallimalla hänen soopansa saan oikeuden ja kyvyn puhua häntä vastaan. Ja sama pätee täkäläisiin hommafoorumirasisteihin, ilmastonmuutoksenkieltäjiin, seksisteihin, talouskasvu-uskovaisiin…

Vuoropuhelussa kieltäminen on aina laiskurin ja pelkurin keino. Huonoja ideoita ei voiteta kielloilla vaan hyvillä ideoilla.

Nyt joku sanoo, että ei se käytännössä noin mene, että jos tolkuttomien ideoiden annetaan tulla salonkikelpoisiksi, yhä useampi saattaa niihin haksahtaa, että kynnys omaksua rasistisia tai homofobisia aatoksia alenee.

Vastaan, että orjuuden poistamistakin pidettiin joskus tolkuttomana ideana.

Eivätkä huonot ideat ole mitään viruksia, jotka tarttuvat hyviä ideoita helpommin. Jos huonot ideat leviävät, niin se johtuu siitä, että hyvät ideat torkkuvat ylimielisinä tuppisuina alentumatta keskusteluun huonojen kanssa.

Jos joku uskoo tai järkeilee, että vihantäyteinen maailma olis paree kuin rauhaisa tai että pedofilia on mahtavaa tai että vitut ekologiasta; ihmiskunnan olis paree nimenomaan törsätä maapallo ilolla pikaisesti loppuun ja loikata sitten

Jumalan kainaloon johonkin toiseen sfääriin, niin uskokoon, järkeilköön.

Hänellä on yhtä suuri oikeus haikailla ihmiskunnan joukkotuhoa kuin sitä ekologisista syistä toivovalla Linkolan Pentillä.

Kunnioittavaan, myötätuntoiseen ja ns. rakentavaan sävyyn ei voi pakottaa, sillä kunnioitus ja myötätunto ja niiden sukulaiset ovat hyveitä. Hyveisiin voi vain kannustaa.

Teemu Mäki