Valitusoikeuden piti olla lähinnä kosmeettinen ja leirissä valmistauduttiin häätöön, kun oikeus päättikin Lontoon Occupyn todistusaineiston olevan kuulemisen arvoista.
Kirjoitin aiemmin Occupy Londonin hävinneen oikeudessa City of London Corporationia vastaan. Kuten oikeusprosessit yleensä, asiaa ei käsitelty loppuun yhdellä tuomarin päätöksellä, vaan viime viikot on käsitelty valituksia.
Valitusoikeuden piti olla lähinnä kosmeettinen ja leirissä valmistauduttiin häätöön, kun oikeus päättikin Occupyn todistusaineiston olevan kuulemisen arvoista. Juttu siis jatkuu.
Oikeudessa Occupyn edustajat yrittävät perustella, että telttojen aiheuttama haitta on pieni verrattuna City of Londonin rikoksiin, ja telttaleiri on tarpeellinen protestoimisen muoto, sillä kertaluontoiset mielenosoitukset harvoin vaikuttavat mihinkään.
Yksi asianosaisista, Daniel Ashman, syyttää Cityä osallisuudesta kansanmurhaan ja ympäristön tuhoamiseen.
Ystäväni Steve avustaa Danielia, joten olen seurannut tapausta ja yllättynyt sen kiehtovuudesta: alkuun pidin melko naiivina ajatusta lähteä prosessiin selvittääkseen oikeusjärjestelmän oikeudenmukaisuutta. En yllättynyt, kun tuomarit alkuun toimivat finanssikaupunginosan kumileimasimena Occupyta vastaan ja määräsivät, että telttaleirin saa häätää.
Tammikuisen tuomion perusteissa todettiin muun muassa, että monet Occupyn pointeista ovat poliittisia ja siksi tuomarin toimialan ulkopuolella. Yksi Danielin ja Steven motiiveista onkin osoittaa, että oikeusjärjestelmä on väistämättä poliittinen instituutio.
On lukuisia ennakkotapauksia, joissa tuomiota on lieventänyt se, että lakia on rikottu tarkoituksena estää vakavampia rikoksia – esimerkiksi Itä-Timoriin tai Israeliin lähetettävien asekuljetusten sabotointi. Juuri tähän miehet yrittävät vedota ja osoittaa, että Cityä hallitsevat eliitit hyötyvät rahallisesti toiminnasta, joka edesauttaa luonnon ja ihmisten tuhoamista.
Esimerkkeinä he käyttävät kaupankäyntiä Sudanin hallituksen kanssa, alkuperäiskansojen alueilla toimivia kaivosyhtiöitä sekä aseteollisuutta.
Tuntuu utopistiselta, että Occupyn puolustajat onnistuisivat pyörtämään jo kerran annetun tuomion. Mutta jo se, että tuomarit antavat aikaansa todistusaineiston kuulemiselle finanssikeskusta vastaan, on yllättävä askel eteenpäin.
Britannian oikeusjärjestelmä perustuu pitkälti ennakkotapauksille, mikä lisää tapauksen painoarvoa. Onnistuessaan se käytännössä laillistaisi telttamielenosoitukset.
Fifin Lontoon-kirjeenvaihtaja opiskelee kehitysmaatutkimusta ja & kansantaloustiedettä & on vakavissaan kiinnostunut maailmanparantamisesta.
Fanny Malinen
