{"id":17581,"date":"2016-11-28T00:00:00","date_gmt":"2016-11-27T22:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/voima.fi\/hairikot\/blogi\/guggenheim-ala-pilaa-sita-taiteella"},"modified":"2020-08-10T14:02:18","modified_gmt":"2020-08-10T11:02:18","slug":"guggenheim-ala-pilaa-sita-taiteella","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/voima.fi\/hairikot\/artikkeli\/guggenheim-ala-pilaa-sita-taiteella\/","title":{"rendered":"”Guggenheim, \u00e4l\u00e4 pilaa sit\u00e4 taiteella”"},"content":{"rendered":"
\"\"

<\/p><\/div>

Toisinaan huolimattomasti mietitty mainos voi k\u00e4\u00e4nty\u00e4 mainostettavaa tuotetta vastaan. N\u00e4in saattoi k\u00e4yd\u00e4 Guggenheim-saagan viimeisimm\u00e4ss\u00e4 osassa.<\/em><\/p>\n

T\u00e4n\u00e4\u00e4n on<\/b> tullut mietitty\u00e4 muuan mainosta kovasti. Ohessa kuva.<\/p>\n

N\u00e4m\u00e4 taisivat ilmaantua d\u00f6s\u00e4pys\u00e4keille eilen sunnuntaina ja ensi keskiviikkona Helsingin kaupunginvaltuusto siis \u00e4\u00e4nest\u00e4\u00e4 (j\u00e4lleen kerran) Guggenheim Helsinki -hankkeesta. T\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 tilanne n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 silt\u00e4, ett\u00e4 hankkeen l\u00e4pimenon mahdollisuudet valtuustossa ovat melko heikot.<\/p>\n

T\u00e4t\u00e4 mainosta katsoessa ensimm\u00e4inen ajatus oli, ett\u00e4 nyt on Milttonilla mokattu viestinn\u00e4ss\u00e4 oikein urakalla. Sitten selvisi, ett\u00e4 mainoksen takana on Kallion ty\u00f6ryhm\u00e4, eli ei-mainostoimistoksi esitt\u00e4ytyv\u00e4 mainostoimisto.\u00a0Tosin n\u00e4m\u00e4kin ovat ep\u00e4ilem\u00e4tt\u00e4 sopineet tekemisist\u00e4\u00e4n Milttonin kanssa, sill\u00e4 omin p\u00e4in tuskin olisivat esimerkiksi mainostilaa saaneet \u00a0tai menneen Guggenheimin nimiin ottamaan.<\/p>\n

Riippumatta siit\u00e4, ett\u00e4 onko asialla G:n viralliset edustajat vai\u00a0bulvaanin, on t\u00e4ss\u00e4 mainoksessa on kyll\u00e4 niin paha merkkausvirhe, ett\u00e4 oikein ihmetytt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

\"Ne
Ne tekev\u00e4t sen itse.<\/figcaption><\/figure>\n

Ensinn\u00e4kin oikeasti<\/b> asian tasalla olevia ja hankkeeseen kielteisesti tai ep\u00e4varmasti suhtautuvia kaupunginvaltuutettuja taitaa l\u00e4hinn\u00e4 ep\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 hankkeen todella ep\u00e4selv\u00e4t talouskuviot ja yleinen ved\u00e4tyksen tunne. Ei kukaan ole esitt\u00e4nyt vakavasti otettavia\u00a0v\u00e4itteit\u00e4, ett\u00e4 se sataman parkkis olisi jotenkin ihana. On \u00e4lyllisesti laiskaa ja l\u00e4hinn\u00e4 trollottelua v\u00e4itt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 olisi kyse museo vs. parkkis -asetelmasta. Tuo parkkipaikkapuhe voisi vaikuttaa j\u00e4rkev\u00e4lt\u00e4, mik\u00e4li kampanjalla haluttaisiin vaikuttaa suureen ja asiaa huonosti\u00a0seuraavaan yleis\u00f6\u00f6n pidemm\u00e4ll\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4. Nyt hankkeelle olisi\u00a0kuitenkin\u00a0kriittist\u00e4 vaikuttaa kannassaan ep\u00e4varmoihin valtuutettuihin ja t\u00e4llaisen l\u00f6ys\u00e4n scheissen heittelyn luulisi olevan l\u00e4hinn\u00e4 loukkaavaa poliitikkojen mielest\u00e4 (saatan tietysti olla ihan v\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 poliitikkojen suhteen).<\/p>\n

Toinen asia, joka t\u00e4ss\u00e4 sattuu n\u00e4hd\u00e4kseni mainostettavan hankkeen omaan nilkkaan on ironian k\u00e4ytt\u00f6. Mainoksessa lukee\u00a0isolla Guggenheim ja sen j\u00e4lkeen todetaan, ett\u00e4 mit\u00e4 sit\u00e4 taiteella pilaamaan. Tuolla keskusteluissa jengi on ihan vilpitt\u00f6m\u00e4sti luullut, ett\u00e4 kyseess\u00e4 G:n vastainen kamppis \u2013 siis vastamainos. Monet eiv\u00e4t siis ole tajunneet, ett\u00e4 tuon\u00a0mainoksen\u00a0negatiivitekstin sis\u00e4ll\u00e4 n\u00e4kyy se parkkis (jonka s\u00e4\u00e4st\u00e4misest\u00e4 ei siis oikeasti ole kyse).<\/p>\n

Ironia on vaikea laji t\u00e4\u00e4ll\u00e4 sosiaalisessa mediassa ja samoin se on vaikeaa mainonnassa.<\/p>\n

\"Guggenheim,
Ja n\u00e4in. H\u00e4irik\u00f6t kokivat velvollisuudekseen hieman korjata t\u00e4t\u00e4 Guggenheimin mainosta. Taustaksi otimme Voima-lehden vision siit\u00e4, milt\u00e4 Guggenheim Helsingin rakennus voisi n\u00e4ytt\u00e4\u00e4. Alkuper\u00e4inen ehdotuksemme arkkitehtuuriseksi ratkaisuksi l\u00f6ytyy tuosta pari kappaletta alempaa.<\/figcaption><\/figure>\n

Rahaa t\u00e4m\u00e4<\/strong>\u00a0mainoskampanja ei ole todenn\u00e4k\u00f6isesti hirve\u00e4sti\u00a0maksanut. Mainos on (ehk\u00e4) suunniteltu ihan aatteen voimalla, julisteet on printannut painotalo joka sai logonsa julisteeseen ja mainostilan hinnassa\u00a0JCDecaux (joka varmaan toivoo G:n mahdollisesti toteutuessa hyv\u00e4\u00e4 tahtoa ja vastapalveluksia) on todenn\u00e4k\u00f6isesti tullut vastaan, sill\u00e4 t\u00e4ll\u00e4 julisteella t\u00e4ytet\u00e4\u00e4n myym\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4neit\u00e4 mainospaikkoja. Harmillisesti hankkeen ajajien kannalta ei vain n\u00e4e, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 kampanja edist\u00e4isi hankkeen l\u00e4pimenomahdollisuuksia kaupunginvaltuustossa.<\/p>\n

Mainoksessa irvaillaan ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 olisi muka kyse siit\u00e4, ett\u00e4 onko parkkipaikka\u00a0hienompi asia kuin taide. Itse olisin kaupunginvaltuutettuna loukkaantunut moisesta \u2013 onneksi en kuitenkaan ole politiikassa. Kyseess\u00e4 on kuitenkin merkitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 investoinnista\u00a0matkailuun, kaupunkibr\u00e4nd\u00e4yksen linjasta ja taloudellisesti hyvin optimistiin odotuksiin sidotusta julkisen rahoituksen riskinotosta.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4 kampanja ei avaa sen halvan mielikuvapelin taakse j\u00e4\u00e4neit\u00e4 taloudellisia ep\u00e4selvyyksi\u00e4. P\u00e4invastoin, kampanja lis\u00e4\u00e4 sit\u00e4 monia perustellusti \u00e4rsytt\u00e4v\u00e4\u00e4 mielikuvapelin savuverhoa.<\/p>\n

\"Voiman
Voiman Guggenheim-vastamainos vuodelta 2011. Tuolloin G-tontiksi oli ehdolla t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 puheena olevaa vastap\u00e4inen tontti, muuten homma on pysynyt melkoisen samana.<\/figcaption><\/figure>\n

P\u00f6rr\u00f6 Sahlberg<\/strong> on kirjoittanut varsin ansiokkaasti ja yksityiskohtaisesti n\u00e4ist\u00e4 hankkeen talouskuvioista \u00c4mm\u00e4t<\/a>-blogiin. Lainaan alle muutaman kohdan tekstist\u00e4, mutta kiinnostuneiden kannattaa k\u00e4yd\u00e4 lukemassa koko teksti\u00a0t\u00e4\u00e4lt\u00e4<\/a>.<\/p>\n

”Rakennuskustannukset on laskettu alv 0%:lla, vaikka vallitsevan k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan niihin pit\u00e4isi t\u00e4ss\u00e4 yhti\u00f6muotosuunnitelmassa tulla viel\u00e4 alvit p\u00e4\u00e4lle. Koko ehdotuksen matematiikka perustuu siihen, ett\u00e4 valtio saadaan luopumaan arvonlis\u00e4verosta Guggenheim-rakennuksen osalta. T\u00e4m\u00e4 mainitaan kyll\u00e4 sopimusluonnoksena ehtona sille, ett\u00e4 kaupunki ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n sopimusta solmisi, mutta enp\u00e4 yll\u00e4ttyisi, jos jossain olisi porsaanreik\u00e4, joka mahdollistaisi t\u00e4m\u00e4nkin tekemisen arvonlis\u00e4verosta huolimatta. 130 miljoonasta arvonlis\u00e4veroa tulisi 31,2 miljoonaa.<\/i><\/p>\n

Guggenheim-s\u00e4\u00e4ti\u00f6n\u00a0uusin esitys on pyrkinyt esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n numeroita siin\u00e4 valossa, ett\u00e4 Guggenheim-s\u00e4\u00e4ti\u00f6n\u00a0osuus riskeist\u00e4 ja maksuista olisi merkitt\u00e4v\u00e4.\u00a0Laskelmien mukaan on kuitenkin selv\u00e4\u00e4, ettei Solomon R. Guggenheim -s\u00e4\u00e4ti\u00f6ll\u00e4 ole aikomustakaan aidosti kustantaa museon toimintaa, vaan pikemminkin rahastaa sill\u00e4. Suomalaisen s\u00e4\u00e4ti\u00f6n toimintabudjetti taas perustuu sek\u00e4 valtionavustukseen ett\u00e4 lahjoituksena saataviin sponsorituloihin. S\u00e4\u00e4ti\u00f6n oma varallisuus ei miss\u00e4\u00e4n nimess\u00e4 vastaa hankkeen muita mittasuhteita. S\u00e4\u00e4ti\u00f6 on kertonut ker\u00e4nneens\u00e4 33 miljoonaa euroa rahaa\u00a0350 miljoonan hankkeeseen. Samalla suhteella ei mik\u00e4\u00e4n yritys saisi yksityisilt\u00e4 tahoilta lainaa. Ei ainakaan n\u00e4ill\u00e4 laskelmilla.<\/i><\/p>\n

Erityisesti paheksun sit\u00e4, ett\u00e4 sis\u00e4isen vuokran arvoa sek\u00e4 kaupungin tarjoamaa vuokranalennusta ei ole kirjattu toimintabudjettiin vastoin kaupungin kaikkia muita rakennusinvestointip\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4.<\/i><\/p>\n

—<\/i><\/p>\n

En pid\u00e4 mill\u00e4\u00e4n tavoin hedelm\u00e4llisen\u00e4 sit\u00e4 vastakkainasettelua, mill\u00e4 asiasta riidell\u00e4\u00e4n mun somekuplassa. Taiteeseen k\u00e4ytetty raha ei automaattisesti ole pois sairailta vanhuksilta, enk\u00e4 itse vastusta hanketta siksi, ett\u00e4 vastustaisin taidetta. Olen taiteen suurkuluttaja ja kierr\u00e4n itse kaikki kaupungissa olevat taiden\u00e4yttelyt v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kerran sek\u00e4 k\u00e4yn pienemmiss\u00e4 yksityisiss\u00e4 gallerioissakin l\u00e4hes viikoittain. T\u00e4m\u00e4 esitys vain ei esityksen\u00e4 vakuuta sen paremmin hintansa kuin konseptinsa puolesta.”<\/i><\/p>\n