Väkivaltaa voi käyttää itsepuolustukseksi, mutta sitäkin kohtuudella. Vastapuoleen ei siis saa jäädä näkyviä merkkejä osumista.
Vähän aikaa sitten jouduin ensimmäistä kertaa tilanteeseen, jossa mies kävi väkivaltaisesti kimppuuni. Luultavasti läikytin täysin tuntemattoman miehen alkoholipitoista juomaa, jolloin kyseinen henkilö hermostui. Välissä tapahtui useita eri asioita, mutta tapahtumasarja huipentui siihen, kun mies hyökkäsi kurkkuuni kiinni. Kyseessä oli vielä kaikin puolin hervottoman kokoinen äijä, joka tuskin oli saanut lihasmassaansa kohotettua pelkän raudan voimalla (mahdollista kalavalhetta näkyvissä). Onnekseni paikalla oli ystäviäni ja tilanne saatiin rauhoitettua. Muistan kuitenkin ajatelleeni, että nyt se sitten tulee, kuolema.
Jälkikäteen jäin miettimään, mitä tilanteessa olisikaan voinut tapahtua. Entä jos kukaan ei olisi ollut paikalla, mitä olisin voinut tehdä? Luultavasti olisin yrittänyt kaikin tavoin potkia ja hakata miestä niin kauan, että olisin mahdollisesti päässyt karkuun. Muistan kuitenkin lukeneeni ja kuulleeni tapauksista, joissa itseään puolustanut henkilö on myös saanut syytteen pahoinpitelystä.
Soitin siis oikeusaputoimistoon ja kysyin, miten itseään voi puolustaa ilman pelkoa syytteen nostamisesta. Vastaukseksi sain, että itseään saa puolustaa, mutta järjen kanssa. Väkivaltaa voi käyttää, mutta sitäkin kohtuudella. Vastapuoleen ei siis saa jäädä näkyviä merkkejä osumista. Parasta olisi juosta karkuun, mutta ainahan tämä ei ole mahdollista. Ulkopuolisen ei myöskään kannata sekaantua tilanteeseen kahdesti miettimättä. Onhan käynyt niinkin, että mies on saanut syytteen pahoinpitelystä,
koska sattui paikalle kun naista raiskattiin ja tämän johdosta löi raiskaajaa.
Myös mahdollisesta tapahtumaa edeltävästä kinailusta voi saada syytteen yllyttämisestä. Henkilökohtaisesti koen koko syytteen aika kummallisena, sillä saa olla aika kovaa sanottavaa, jotta se oikeuttaa toisen henkilön käyttämään väkivaltaa. Yritinkin tiedustella, että eikö ole hieman ristiriitaista, että syytteen saaminen joissain itsepuolustustilanteissa on kovinkin helppoa. Minulle vastattiin, että laki on näissä asioissa hyvin selkeä eikä ristiriitaa ole. Mikäli todistajia on paikalla, niin harvemmissa tapauksissa itse uhri saa syytteet niskoilleen. Tällaista kuitenkin tapahtuu, ja varsinkin kun väkivalta kohdistuu ihmiseen itseensä, myös mielipiteet kärjistyvät helposti.
Lopuksi pieni vihje kiristystä suunnitteleville henkilöille. Kaverilleni
kävi nimittäin niin, että hänen lompakkonsa varastettiin käsilaukusta baarijonossa. Seuraavana päivänä hän sai soiton mieheltä, joka vaati rahaa ajokorttia vastaan. Tapaaminen sovittiin yleiselle paikalle, ja parhaimmillaan herra kiristäjä vaati jopa 70 euroa kyseisestä kortista. Muutenhan tapahtuma olisi voinut edes jotenkin onnistua, mutta kannattaa ensin tarkistaa, mistä puhelimesta lähtee kiristettävän kännykkään soittamaan. Tässä tapauksessa mies soitti äitinsä lankapuhelimesta. Ja kyllä, siitä jää todiste puhelimeen.
Milla Rinne
