Venäläiskolonna vai ankka-armeija

Teksti Mikael Kallavuo

Jos venäläiskolonna tunkeutui Ukrainaan, mihin todisteet haihtuivat?

Pörssikurssit notkahtivat, kun maailmalle levisi 15. elokuuta kahden brittitoimittajan välittämä väite venäläisen sotilasajoneuvojen tunkeutumisesta Ukrainaan perjantain vastaisena yönä. Ukraina väitti osittain tuhonneensa venäläiskolonnan mutta sen turvallisuus- ja puolustusneuvoston tiedottaja Andrei Lysenko ei esittänyt siitä lehdistötilaisuudessa minkäänlaisia todisteita eikä valokuvia.

Mikäli 23 ajoneuvon sotilaskolonna tunkeutui Ukrainaan, niin siitä lienee jo useita vahvistettuja todisteita – mutta missä ne ovat? Edes Yhdysvaltojen kansallisen turvallisuusneuvoston tiedottaja Caitlin Hayden ei voinut lauantaina vahvistaa Ukrainan puolelle siirtyneen venäläistä sotilaskolonnaa. Myöskään YK:n pääsihteeri Ban Ki-moonin tiedottaja ei voinut todentaa riippumattomista lähteistä tietoja.

Guardianin ja Telegraphin alkuperäisissä jutuissa ei ollut varsinaista todistetta kuten valokuvaa, jossa rajanylitys ”aidassa olevasta” reiästä olisi tapahtunut… Vaikka Guardianin toimittaja kirjoittaa käyneensä jälkikäteen vielä päiväsaikaan tarkkailemassa ylityskohdan jälkiä, niin edelleenkään lehti ei julkaissut ylityspaikasta yhtään valokuvaa. Miksiköhän? Pienellä kuvakäsittelyllä ylityksestä olisi saanut julkaisuun kelpaavia dramaattisia kuvia, kun ajoneuvoilla oli heidän mukaansa jopa ajovalot päällä.

Jos jompikumpi toimittajista olisi ottanut edes jonkinlaisen kuvan yöllä, niin sillä olisi varmaan saanut mainetta ja merkittävän journalistipalkinnonkin, koska se olisi ollut ensimmäinen konkreettinen todiste venäläisten mittavasta aggressiosta koko maailman seuraamassa kriisissä.

Myös Naton pääsihteeri Fogh Rasmussen väitti venäläisten sotilasajoneuvojen ylittäneen rajan, mikä oli hänen mukaansa ”nähty”. Mutta kun Naton pääsihteerillä ei ollut esittää valokuvia eikä tarkkoja satelliittikuvia, niin ehkä rajan ylitystä seuranneilla ei ollut kameraa eikä edes matkapuhelinta, jonka pikselimäärä olisi riittänyt yökuvien ottamiseen.

Toisaalta jos Natolla on kuitenkin ollut pitäviä todisteita, niin varmaankin ne vain ”unohdettiin” toimittaa välittömästi perjantaina myös YK:lle ja erityisesti Yhdysvaltojen kansalliselle turvallisuusneuvostolle, jotka siten hieman harmillisesti jättivät vahvistamatta väitteet aseistetun venäläiskolonnan tunkeutumisesta.

Yli kahdenkymmenen sotilasajoneuvon kulkue jättää sellaiset jäljet, että ne on varmaan mahdollista tarkistaa, kunhan tarkka ylityspaikka ja paikka kerrotaan puolueettomille tarkastajille. ETYKin lähialueella olleet tarkkailijat yrittivätkin perjantaina tarkistaa Venäjän sotilaskolonnan tunkeutumisesta Ukrainaan, mutta eivät iltaan kello 18 mennessä olleet löytäneet mitään, todetaan järjestön julkaisemassa raportissa.

Presidentti Sauli Niinistö pitää Ukrainan kriisissä kaikista suurimpana vaarana sodan uhkaa ja on sen vuoksi aktivoitunut välittäjänä. Siksi erityisesti Suomessa tulisi olla tarkkana, että kummankin osapuolen väitteisiin reagoidaan neutraalilla tavalla.

Ottaen huomioon teknologian kehittyneisyyden, niin kokonaisen sotilaskolonnan liikkeistä tulee voida vaatia konkreettisia todisteita.

Kun niitä ei viisi päivää tapahtuman jälkeen ole esitetty, niin niiden perään voi alkaa kysellä. Tämä kolumni ei yritä väittää että sotilaskolonna olisikin koostunut ankka-armeijasta – mutta sotahysteriaa levittäviltä voisi alkaa jo pyytää hieman konkreettisempia todisteita.

Kommentoi Facebookissa
Seurakuntavaalit 2018
Helsinki liikkuu