Kike Elomaa & valinnan vaikeus

Teksti Jukka Vuorio

Kansanedustaja haluaa sekä kieltää että olla kieltämättä turkistarhausta.

Kirottu internet. Nykyään kaikki mitä sanotaan tai kirjoitetaan, jää jollekin sivustolle muistiin länsimaisen yhteiskunnan loppuun saakka. Ainakin, jos sanoja tai puhuja sattuu olemaan kansanedustaja.

Tein huhtikuussa Voimaan jutun eduskunnan käsittelyyn menneestä kansalaisaloitteesta turkistarhauksen kieltämiseksi.

Lähetin silloin noin viidellekymmenelle sattumanvaraisesti valitulle kansanedustajalle sähköpostia, missä kysyttiin ”loppuuko turkistarhaus jo kesällä vai vasta jouluna?”

Eräs kyselyyni vastanneista oli perussuomalaisten Ritva ”Kike” Elomaa, jonka vastaus kuului kokonaisuudessaan näin:

”Jukka, turkistarhaus tullaan kieltämään tulevaisuudessa jossain vaiheessa. Kiinassa ja Venäjällä turkiseläinten elinolosuhteet ovat vielä huonommin kuin Suomessa. Muissakin maissa mm. Virossa on tarhoissa suuria puutteita. Suomelle turkistarhaus on taloudellisesti tärkeä elinkeino. Häkkejä on suurennettu äskettäin. Siirtymävaihe pitää olla tarpeeksi pitkä eli elinkeinoa ei pidä pakottaa lopettamaan kuin seinään. Olen kuitenkin sitä mieltä ettei eläinten kuulu olla pienissä häkeissä. Tulevaisuudessa tarhaus tulee lopettaa, mutta siirtymäaika täytyy olla riittävä. Sitä odottaessa pitää varmistaa että eläimiä hoidetaan inhimillisesti.”

Minusta Elomaan vastaus vaikutti hyvältä. Tarkemmin sanottuna se vaikutti järkevältä, punnitulta ja monta puolta huomioivalta.

Kuitenkin samalla viikolla kun sain Elomaan vastauksen kysymykseeni, hän puhui eduskunnassa näin:

”Arvoisa puhemies! Kansalaisaloite, joka saa laajan kannatuksen, on otettava vakavasti. On hyvä, että tänään käsittelemme tätä asiaa täällä salissa. Turkistarhaus elinkeinona on tärkeä Suomelle, ja sitä ei pidä kieltää, mutta eläinten hyvinvointiin pitää panostaa voimakkaammin tulevaisuudessa. Keinoja löytää ketuille ja minkeille inhimillisemmät olosuhteet tarhoissa on tutkittava. Suomi voi myös esimerkillään eläinten paremmalla kohtelulla yrittää vaikuttaa Kiinan ja Venäjän tarhaamisen kehittymiseen siihen suuntaan, jossa eläintä kunnioitetaan.”

Tämäkin puheenvuoro on sellaisenaan aivan järkevän kuuloinen. Mutta. Se on myös täysin ristiriidassa sen kanssa, mitä kansanedustaja vastasi Voimalle.

Elomaa vastasi siis Voimalle, että turkistarhaus tulee tulevaisuudessa lopettaa. Eduskunnassa hän sanoi, että turkistarhausta ei pidä kieltää. On mielenkiintoista seurata, minkä kannan hän lopulta tulee valitsemaan.

Kansanedustajien kannalta on harmillista, että asioita ei voida sekä kieltää että ei-kieltää. Sillä tavoin kun olisi äärimmäisen helppoa tehdä vaalityötä. Ja ehkä sinne ”jaa”- ja ”ei”-nappien kaveriksi voisi lisätä vielä jonkun perhapsmaybe-tyyppisen napin.

Kommentoi Facebookissa
Migration Comics
Helsinki liikkuu