Tekijänoikeutta omankädenoikeudella? – Versio vain netissä

Pitkä versio Mikko Rauhalan artikkelista vain netti-Voimassa.

Suomalainen Viralg Oy kohautti huhtikuussa 2005 tietotekniikkapiirejä kansainvälisestikin ilmoittamalla tarjoavansa palvelua, joka tuhoaa vertaisverkoista siellä luvattomasti levitettävää materiaalia. Väite kuulosti uskomattomalta ja monet pitivätkin koko yritystä aluksi pilana. Kyseessä ei kuitenkaan ollut vitsi. Viralg kykenee häiritsemään ainakin Kazaa-vertaisverkkoa sen suunnitteluvirheiden takia. Viralgin järjestelmä ilmeisesti väärentää palasia Kazaalla levitettävistä tiedostoista ilman, että tätä voidaan havaita. Seurauksena häirinnän kohteeksi joutunut verkon käyttäjä saa koneelleen korkeintaan osittain toimivan kappaleen lataamastaan tiedostosta.

Viralgin häiriköinti herätti nopeasti vastustusta: muusikko Pekka Sallinen teki 21.4. aiheesta Turun poliisille tutkintapyynnön, jossa hän vetosi tietoliikenteen häirinnän kieltävään rikoslain 38. luvun 5. pykälään: ”Joka puuttumalla postiliikenteessä taikka tele- tai radioviestinnässä käytettävän laitteen toimintaan, lähettämällä ilkivaltaisessa tarkoituksessa radiolaitteella tai televerkossa häiritseviä viestejä tai muulla vastaavalla tavalla oikeudettomasti estää tai häiritsee postiliikennettä taikka tele- tai radioviestintää, on tuomittava tietoliikenteen häirinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.” Kansalaisten sähköisiä oikeuksia ajavan EFFI ry:n puheenjohtaja Ville Oksanen täsmensi samana päivänä lehdistötiedotteessa: ”Tietoliikenteen häiritseminen on aina rikos. Laista ei löydy poikkeusta, joka sallisi omankädenoikeuden tekijänoikeuden puolustamiseksi.”

Turun poliisin rikoskomisario Kaarle Lönnroth kuitenkin päätti toisin (6780/S/43279/05). Viralgin vertaisverkkoihin lähettämät valheelliset ja tiedostoja rikkovat viestit eivät hänen mukaansa ole ilkivaltaisessa tarkoituksessa lähetettyjä eivätkä muutoinkaan oikeudettomasti häiritse tai estä televiestintää.

FT Kai Puolamäen kirjoitus ”Tekijänoikeus ja omankädenoikeus” kuitenkin kyseenalaistaa päätöksen laillisia perusteita. Puolamäki toteaa ettei tekijänoikeuden haltijan lupa oikeuta minkäänlaista viestintää häiritsevää toimintaa, vaan haltijoiden tulisi hakea oikeutta tekemällä asiasta rikosilmoitus. Lisäksi Viralgin häirintä kohdistuu suoraan vain tiedostojen lataamiseen, joka on nykyisen lain mukaan henkilökohtaiseen käyttöön sallittua.

Päätöksestä jätettiinkin poliisille Puolamäen kirjoituksen avulla perusteltu valitus. Poliisi ei kuitenkaan vastannut perusteluihin sanallakaan, vaan hylkäsi valituksen. Rikoskomisario Lönnrothin toiminnasta on sittemmin tehty valitus eduskunnan oikeusasiamiehelle.

Päätöksestä riippumatta mediayhtiöillä ei luulisi olevan ongelmia tehdä tulosta lain harmaalle alueelle menemättäkin: Tätä kirjoittaessa eduskunnan käsittelyssä oleva uusi tekijänoikeuslakiehdotus antaisi hyväksyttynä lain voiman käytännössä kaikille tuottajien asettamille käyttörajoitteille. Enää ei esimerkiksi saisi ilman erillistä lupaa tehdä suojatuista teoksista varmuuskopioita tai tallentaa niitä kannettavalle soittimelle omaa käyttöä varten.

Samaten ehdotus kieltäisi teoskappaleiden kopioimisen vertaisverkoista ilman lupaa. Häirinnän sallivaa pykälää siinäkään ei kuitenkaan ole.

Tässä asiassa yksityishenkilönä toimiva kirjoittaja on työssään Helsingin yliopiston tietojenkäsittelytieteen laitoksen verkkovastaava

Linkki: Kai Puolamäki, Tekijänoikeus ja omankädenoikeus:

http://www.effi.org/tekijanoikeus/vertaisverkkohairinta.html

Mikko Rauhala

Kommentoi Facebookissa

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *