Olivatko ne samalla paikalla?

Kamera on puolueeton dokumentoija: vasta käyttäjä antaa materiaalille sanoman. Mediaetiikka ei poikkea muusta etiikasta: myös julkisen sanan sävyssä on pitkälti kyse toimittajan henkilökohtaisista valinnoista. Mikä on viestijän osa, jos viestintuoja värittää viestin sisällön?

Kamera on puolueeton dokumentoija: vasta käyttäjä antaa materiaalille sanoman. Mediaetiikka ei poikkea muusta etiikasta: myös julkisen sanan sävyssä on pitkälti kyse toimittajan henkilökohtaisista valinnoista. Mikä on viestijän osa, jos viestintuoja värittää viestin sisällön?

Sitä mietti myös kansalaisaktivisti Heiligendammissa 6.–8.6. järjestetyn G8-kokouksen mediaviidakossa. Jos paikalla ollut ei tapahtumaa reportaasista tunnista, voiko siitä välittyä objektiivista kuvaa muillekaan?

Anti-G8-liikkeen saama mediahuomio alkaa talvella 2007. Ison rahan poliisioperaatio oikeutetaan väkivaltaisten ääriryhmien uhalla. Järjestöihin kohdistetut ratsiat ja Saksan sisäministeri Wolfgang Schäublen (CDU) julkinen varoitus “ETA:n kaltaisista radikaalivasemmistolaisista terroristiryhmistä” loivat pelon ilmapiiriä.

Silti itse kokousviikko jäi vaille suuria yhteenottoja. Jopa 10 000 aktivistin murtautuminen poliisilinjojen läpi Block G8 -protestin aikana sujui mielenosoittajien taholta väkivallatta. Sen myötä osa mediakentästä käänsi kurssin astetta objektiivisempaan suuntaan. Suomen valtamediaan se ei välittynyt.

Kokousviikon avanneen 87 000 hengen marssin raportoidaan päättyneen 2000 mielenosoittajan mellakkaan, 400 poliisin vakavaan loukkaantumiseen ja 30:n päätymiseen sairaalahoitoon.

“Odotamme pahinta. Tämä on väkivallan spiraali”, raportoi poliisin edustaja Konrad Freiberg.

Pian luvut paljastuvat liioitelluiksi. Loukkaantuneiden määräksi vahvistuu 20 poliisia ja 30 mielenosoittajaa. Mellakoijien määrä putoaa tuhanteen, poltettujen autojen yhteen. Sairaalahoitoa on saanut yksi poliisi.

Kahakan syyksi paljastuu spontaanin mellakan sijaan poliisin marssin päätteeksi suorittama kiinniotto: voimankäyttö provosoi muutamat mielenosoittajat vastaamaan kivenheitoin. Jälkipyykin aikana paljastuu myös poliisin soluttautuminen niin sanotun mustan blokin joukkoon.

“En esitä syytöksiä, mutta on kysyttävä toimiko poliisi ammattimaisesti”, toteaa parlamentaarikko Dieter Wiefelspütz (SPD).

Maanantaina 4.6. poliisin organisaatioryhmä Kavalan puhemies kertoo, että mielenosoitus vapaan liikkuvuuden ja humaanin siirtolaispolitiikan puolesta on peruttu ”suuren osanottajamäärän ja 2 500 väkivaltaisen, naamioituneen mielenosoittajan läsnäolon vuoksi”.

Poliisi viivytti kulkueen alkua tunneilla julistaen sen laittomaksi. Toimia paikan päällä johtaneen poliisikomentajan mukaan kulkueessa ei kuitenkaan esiintynyt väkivallan uhkaa eikä siinä nähty naamioituneita osanottajia. Ristiriitaiset tiedot näkyvät mediassa: valtaosa kertoo poliisin purkaneen väkivaltaisen protestin, mutta osa kritisoi Kavalan toimintaperiaatteita.

Paikan päällä kiinniottoja tehdään muun muassa poliisin valokuvaamisen vuoksi. Useita mielenosoittajia loukkaantuu lievästi, toimittaja kolhiutuu poliisin työntäessä kameran tämän kasvoille, kiinniotossa väliin jäänyt sivullinen murtaa nenänsä. Kulkue pysyi silti rauhallisena: edes musta blokki ei provosoidu, vain pellepataljoona ja pikkulapset juoksentelevat poliisin jaloissa. Väkivallan uhan syy jää epäselväksi.

Kokousviikon päätapahtuma, Heiligendammiin johtavien teiden sulkuun tähtäävä Block G8 -tapahtuma, toi mukanaan yllättävän linjamuutoksen Saksan valtamediassa.

”Väkivallan spiraalin” sijaan peltoja pitkin kohti kokouspaikkaa pyrkineitä aktivisteja seurannut media lähetti maailmalle kuvaa rauhanomaisesta protestista ja kohdisti kysymyksensä paitsi aktivistien toimiin, myös huomioihin poliisin ennakkosuunnittelun pettämisestä ja tilanteeseen nähden liiallisesta voimankäytöstä.

Protestin edetessä median valta kävi selväksi: yleinen mielipide liki pakotti poliisin peräytymään voimankäyttötaktiikastaan. Kuvat poliisin yliajamista Greenpeacen aluksista ja akrobatiatempuistaan pippurikaasulla palkituista mielenosoittajista tekivät tehtävänsä.

Saksan ulkopuolella valtamedia säilytti pitkälti totutut linjansa, mutta tapahtumien lähellä uutisointi sai objektiivisemman sävyn. Onko asiat mahdollista nähdä selvästi vain, jos niitä katsoo kyllin läheltä?

“On voinut olla, ettemme yksittäisissä tapauksissa voineet hyväksyä tiesulkua ja se purettiin soveliain keinoin. Emme kuitenkaan kertaakaan käyttäneet liiallista voimaa”, sanoo Christian Zimmer, poliisin koordinaatioryhmä Kavalan puhemies.

“Ennen kokousta poliisi kertoi panostavansa rauhanomaiseen tilanteenhallintaan, mutta operoi silti väkivallan keinoin”, kertoo Lea Voigt, Block G8 -organisaattoriryhmän puhemies.

”Tämän seurauksena moni loukkaantui. Yksi henkilö on menettänyt näön silmästään vesitykin vuoksi. On huolestuttavaa, jos tämä nähdään ’soveliaana keinona’ tai oikeana hintana laillisen, rauhanomaisen protestin purkamisesta.”

Kokouksen aikana nähty poliisioperaatio oli Saksan suurin sitten toisen maailmansodan. Massiivinen turvallisuusoperaatio sai osakseen myös kriittisiä medianäkökulmia: kysymyksiä yhteistyöstä armeijan kanssa, voimankäytöstä ja yrityksistä rajoittaa oikeutta mielenilmaisuihin tehtiin, mutta niiden todellinen vaikutus jäänee pieneksi. Miten rauhanomaisen protestin pienen mittakaavan mediavoitto kyynelkaasulinjasta heijastuu linjavetoihin tulevaisuudessa on vain arvailtavissa. Rauhaa, kaikki.

_______________

Musta blokki:

Musta blokki on mielenosoitusta tai muuta protestia varten kokoontuva tilapäinen ryhmä, jonka takana ei ole yhtenäistä organisaatiota. Se ei ole järjestäytynyt ryhmä, vaan taktiikka tai toimintatapa. Protestissa läsnä saattaa olla useita mustia blokkeja, joiden päämäärät voivat erota toisistaan paljonkin.

_______________

Riia Colliander & Kaisa Mäenpää

Kommentoi Facebookissa
Seurakuntavaalit 2018
Helsinki liikkuu