big_fimage.jpg

Finnair: tunareita vai ketkuja?

Teksti Susanna Kuparinen & Jari Hanska

Pörssin kurinpitolautakunta näpäytti Finnairia kesäkuussa. Oliko bonusjärjestelyjen pimittäminen virhe vai tietoinen ratkaisu? Finnairin hallituksen ex-puheenjohtaja Christoffer Taxell vastaa.

Voivatko yritykset ja johtajat oppia kriiseistä? Joukko yritysammattilaisia keskusteli aiheesta Talouselämä-lehden tilaisuudessa tiistaina 17. heinäkuuta Porin SuomiAreenassa.

Paneeliin osallistui Finnairin hallituksen entinen puheenjohtaja Christoffer Taxell, jonka viimeisin kokemus kriiseistä on kuluvan vuoden keväältä. Silloin hänen kaudellaan tehdyt päätökset alkoivat tihkua julkisuuteen. Taxell oli Finnairin hallituksen puheenjohtaja, kun hallitus päätti avainhenkilöille maksetuista yhteensä 2,8 miljoonan euron stay-bonuksista ja toimitusjohtaja Mika Vehviläiselle maksetusta 180 000 euron rekrytointikorvauksesta.

Helsingin pörssin kurinpitolautakunta antoi Finnairille 14. kesäkuuta 2012 varoituksen yritysten hallinnointikoodin rikkomisesta. Varoitus on huomautusta ankarampi, harvoin annettu sanktio, jonka saa noin 3–4 yritystä vuodessa.

Susanna Kuparinen: Sanoit Finnairin yhtiökokouksessa maaliskuussa että ”kaikki päätökset ja yhtiön julkistamispolitiikka kestävät päivänvalon”. Nyt kuitenkin Helsingin pörssin kurinpitolautakunta antoi kesäkuussa varoituksen Finnairille näistä järjestelyistä. Oletko edelleen sitä mieltä, että päätökset kestävät päivänvalon?

Christoffer Taxell: Niin minähän en ole Finnairin hallituksessa, joten en kommentoi Finnairin puolesta. Mutta luonnollisesti olen sitä mieltä, että ne päätökset, joita olen ollut tekemässä ovat olleet oikeita. Minä en käy juridista keskustelua tästä aiheesta. Olen käynyt varsin laajaa juridista keskustelua viime puolen vuoden aikana tästäkin asiasta.

SK: Missä tätä keskustelua on käyty?

CT: Asiantuntijoiden kanssa. Minä, kuten sanoin, minä en ole Finnairin asioista vastuussa. Minä olen yksityishenkilö.

SK: Kurinpitolautakunta ilmoitti, että te rikoitte sekä vuoden 2008 että vuoden 2010 yritysten hyvää hallinnointikoodia.

CT: Olen tästä siis eri mieltä. Se ei ole tuomioistuin.

SK: Olet siis toisin sanoen sitä mieltä, että se on vain muutamien ihmisten mielipide.

CT: En. Minä olen eri mieltä. Mutta tähän ei ole muutoksenhakuoikeutta. Minä saatan vielä, kun aikaa on enemmän, palata tähän kysymykseen. Mutta kehotan tutustumaan esimerkiksi EU-säännöstöön tässä asiassa. Kehotan tutustumaan käytäntöön tällä sektorilla.

SK: Mä oon tutustunut hallinnointikoodistoon. Se on täysin eksplisiittisesti niin kuin tässä tiedotteessa sanotaan.

CT: Ei ole. Et ole tutustunut kovin laajasti.

Finnair ilmoitti avainhenkilöiden bonuksista vasta 7. maaliskuuta 2012 julkaistussa vuosikertomuksessa, vaikka päätös bonuksista oli tehty jo 29. syyskuuta 2009. Finnair perusteli päätöstä sillä, että yhtiö noudatti vuoden 2008 hallinnointikoodia, ei uudempaa vuoden 2010 koodia. Pörssin mukaan Finnairissa rikottiin molempia, sillä koodistot ovat pääosin samansisältöiset, vain pykälien numerot vaihtelevat.

Finnair myös jätti kokonaan ilmoittamatta toimitusjohtaja Vehviläiselle vuonna 2009 maksetun 180 000 euron rekrytointikorvauksen.

”Ilmoittamatta jätettyjen etuuksien määrä on huomattava”, pörssin tiedotteessa sanotaan.

”Laiminlyönnit ovat olleet sen laatuisia, ettei hallinnointikoodin osittainen tulkinnanvaraisuus voi vapauttaa yhtiötä vastuusta. Näin ollen yhtiö on laiminlyönyt keskeisten velvoitteiden noudattamisen.”

Taxellin kommenteista keskustelutilaisuuden jälkeen voi tulkita, että hallinnointikoodia on tutkittu Finnairissa tarkasti ja päätetty, että palkkioista ei ilmoiteta ajantasaisesti.

SK: Mulla olisi vielä yksi tarkentava kysymys, siis tämä näiden etuuksien ja bonusten salaaminen, niin oliko se tarkoituksellista vai oliko se vahinko?

CT: Minä en ole huomannut, että ne olisi salaisia.

SK: Ööö, siis nehän ilmoitettiin vasta vuosikertomuksessa [2012], vaikka sen koodin mukaan ne pitäisi ilmoittaa heti.

CT: Sinä tulkitset. Minä en lähde kommentoimaan.

SK: Siellä on lukuisia eri kohtia, joita on rikottu.

Taxell kieltää kolmesti.

CT: Ei, ei, ei! Sinä esität tulkinnan.

SK: Ei, tämä on suoraan siitä pörssisäätiön tiedotteesta.

CT: Ei se ole aivan näin.

SK: Ei tää ole mun tulkinta.

CT: Joo, mut sä et lainaa sitä oikein.

SK: Mun kysymys on se, että lykättiinkö sitä julkistamista tarkoituksella vuosikertomukseen ja rikottiin näitä sääntöjä vai oliko se vahinko?

CT: Minä sanon, että olen tästä lopputuloksesta eri mieltä. Jos katsot mikä on se palkitsemisvaliokunnan kokoonpano Finnairilla, niin harvassa porukassa on niin paljon tämän alan osaamista kuin siinä porukassa.

SK: Eli silloin sääntöjä on rikottu tietoisesti?

CT: Ei ole rikottu tietoisesti. Me olemme tehneet oman arviomme tämän säännöstön tulkinnasta.

SK: Pörssi antoi varoituksen tästä.

Taxell kahmii viereiseltä pöydältä viinirypäleitä suuhunsa ja viuhtoo käsillään ilmaa.

CT: Kertokaa, että ovatko muut suomalaiset yritykset, jotka ovat tällaisia maksaneet, niin ovatko ne julkistaneet. Täähän on minun pointtini! Että mä en tiedä yhtään yritystä, joka olisi julkistanut! Nokiaa lukuun ottamatta, kun tää Stephen Elop tuli. Mä en tiedä yhtään yritystä. Mulle olisi satumainen yllätys, jos tällaisia yrityksiä olisi.

Voivatko yritykset oppia kriiseistä? SuomiAreenan paneelikeskusteluun osallistuneen Christoffer Taxellin vastausten perusteella ainakin johtajilla on vielä opittavaa.

_______________

Finnair on ennakkotapaus

Finnairin saama varoitus on ensimmäinen laatuaan.

”Se on sikäli ennakkotapaus, että kurinpitolautakunnassa ei ole ennen ollut pörssiyritysten rikkomuksia”, Helsingin pörssin kurinpitolautakunnan puheenjohtaja, oikeusneuvos Mikko Tulokas sanoo.

Tulokas kertoo puhelimessa Taxellin paneelikeskustelun jälkeen, että pörssin valvontahenkilöstö käynnistää varoitustoimenpiteet.

”Pörssin valvonnassa on pidetty rikkomusta verrattain selkeänä ja se sai aikamoista julkisuutta.”

Tulokas ihmettelee Taxellin asennetta. Hän korostaa, että kurinpitolautakunta on pörssistä riippumaton elin, joka ei itse valitse tutkittavia tapauksia.

”Hallinnointikoodi koostuu suosituksista, jotka elinkeinoelämän omat tahot ovat katsoneet parhaaksi liittää pörssin säännöksiin. Palkkioiden osalta on haluttu parantaa osakkeenomistajien mahdollisuutta arvioida yhtiön asemaa.”

Tulkinnoista voidaan aina keskustella, mutta sen jälkeen kun kurinpitolautakunta on tehnyt päätöksensä, sitä kunnioitetaan mutisematta. Taxell ilmoitti SuomiAreenassa, että hän kommentoi Finnairin asioita nykyään yksityishenkilönä. Jos yritys suhtautuisi pörssin antamaan varoitukseen yhtä ylimielisesti, siitä seuraisi kurinpidollisia toimenpiteitä.

”Silloin herää kysymys, voiko yritys jatkaa pörssissä”, Tulokas sanoo.

”Tässähän voi ajatella, että jos yhtiöllä olisi ollut samanlainen tulkinta kuin kurinpitolautakunnalla, niin se olisi johtanut siihen, että palkkioita ei olisi maksettu, koska ne olisi teilattu julkisesti.”

______________

Lue pörssin kurinpitolautakunnan antama varoitus täältä.

Kommentoi Facebookissa
Seurakuntavaalit 2018
Helsinki liikkuu